Дело № 1-156/2024

74RS0028-01-2024-000017-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Литвиненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Половицкой КА.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.КопейскаШаламовой Е.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника адвоката Цыганаш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Копейскогогородского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого, 

- приговором Копейского городского суда от 21 октября 2021 года по ст.264.1 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 03 июня 2022 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 41 день с отбыванием в колонии - поселении, освободившегося по отбытии основного наказания 31 августа 2022 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Копейска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 21 октября 2021 года) к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 15 дней, 

неотбытый срок наказания в виде исправительных работ 6 месяцев, неотбытый срок наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 8 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

У С Т А Н О В И Л:

04 ноября 2023 года до 22 часов 14 минут, ФИО1, имея судимость по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 21 октября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области. 04 ноября 2023 годав 22 часа 14 минутФИО1, будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением указанного выше автомобиля сотрудниками полиции у дома 3 по ул. Кузнецова г. Копейска Челябинской области, после чего отстранен от управления им. Далее 04 ноября 2023 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 21 минуты, в указанном выше месте, при проведении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения с применением специализированного технического средства измерения, было установлено состояние опьянения ФИО1 в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 1,286 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. 

Адвокат Цыганаш О.В. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала. 

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющимсудимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающиенаказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на всем протяжении дознания последовательных изобличающих себя показаний и объяснения еще до возбуждения уголовного дела (при этом указанное обстоятельство не подлежит учету еще и как явка с повинной ввиду его дачи уже после остановки транспортного средства под управлением ФИО1 сотрудниками полиции); наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья его, его бабушки,нахождение на иждивении ФИО1 его супруги и дочери, оказание помощи близким родственникам (бабушке, матери и сестре), с которыми он проживает совместно и их нуждаемость в его помощи, а также факты того, что ФИО1 женат, на учете у врача психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, фактически занят трудом, хоть и без официальноготрудоустройства (работает грузчиком у ИП), по месту жительства характеризуется положительно; занимается воспитанием и содержанием своей малолетней дочери.

Однако сам факт совершения подсудимым данного преступления свидетельствует об его устойчивом противоправном поведении, должных выводов он для себя не сделал, что приводит к убеждению о необходимости назначения последнему основного наказания только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение последнему именно наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать, как уже указывалось ранее, целям уголовного наказания.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания. 

Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается, поскольку преступление в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ относиться к преступлению небольшой тяжести. 

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в периоднеотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Копейска Челябинской области от 17 октября 2023 года, вступившему в законную силу 02 ноября 2023 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положенийст.ст. 70, 71 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о его личности, изложенных выше, считает возможным применение принципа частичного присоединения назначенных наказаний как основного, так и дополнительного.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 3 и 11 постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29 мая 2014 года, исправительным учреждением для отбывания наказания определяется исправительная колония общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в настоящем случае не имеется, поскольку автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР подсудимому ФИО1 не принадлежит.

Вещественные доказательства по данному делу:

- автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящийся на хранении специализированной стоянки, расположенной по адресу АДРЕС, вернуть по принадлежности законному владельцу; 

- диск СD-R с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании положений ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть как основного так и дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Копейска Челябинской области от 17 октября 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 24 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящийся на хранении специализированной стоянки, расположенной по адресу АДРЕС, вернуть Р.И.С., диск СD-R с видеозаписьюоставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Литвиненко