Дело № 2-1469/20 13 октября 2020 года

УИД 78RS0018-01-2020-001937-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Мартюковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что 09.05.2018 в Санкт-Петербурге произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. № под управлением ответчика, с а/м Рено 424 с прицепом г.р.з. №, принадлежащего истцу, и а/м Кроне г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП является ответчица. Согласно экспертному заключению № выполненному ООО "Движение", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты> С учетом того, что СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, истец просил взыскать с ответчика разницу в стоимости ремонта 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>

Истец и его представитель в суд не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

В материалах дела имеется постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по Приморскому р-ну СПб от 09.05.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, из которого усматривается, что 9.05.2018 на ул.

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Мерседес Бенц г.р.з. №, выбрала скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением ТС, совершила наезд на стоящий а/м Рено с прицепом г.р.з. №, принадлежащий ФИО5, и прицепом Кроне г.р.з. №, принадлежащий ФИО3

Суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями Груздевой (в н.вр. Жураховской) В.А. и причинением ущерба ФИО5 В силу ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ она несет ответственность за причиненный вред. 

СПАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшее ответственность ответчика по полису №, выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Истцом представлено экспертное заключение № №, выполненному ООО "Движение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты> без учета износа (л.д.17). Данное заключение ответчиком не оспорено, у суда не имеется оснований не доверять выводам данного заключения, оно принимается судом в качестве доказательства размера ущерба. Учитывая произведенную страховую выплату, суд присуждает ко взысканию с ответчика 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.49-50). Данная суммы также подлежит взысканию с ответчика, поскольку понесенные расходы признаются судом необходимыми. Также в силу ст.98, 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> как подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 2.07.2020 и квитанцией (л.д.51-54). При определении суммы расходов, подлежащей взысканию, суд учитывает, что в перечень услуг вошло помимо составления иска также представление интересов истца в суде, однако ни в одном судебном заседании представитель истца не участвовал. В связи с этим требуемая сумма 

<

данные изъяты> является завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по оценке ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и по госпошлине 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)