Дело № 2-1565/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

19 июня 2018 года 

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные ответчиком на заседании правления *** 11.11.2016 года и на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 16.08.2017 года о том. что председатель правления ФИО1 незаконно выставляет платежи собственникам помещений, не компетентен в решении вопросов по работе ТСЖ, ворует, обманывает собственников квартир, крадет их деньги»; обязании ответчика опровергнуть сведения путем направления в адрес ТСЖ письма об опровержении указанных сведений, с указанием о «обнародовании» данного письма председателем правления ТСЖ на очередном общем собрании членов ***», взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик на протяжении периода времени с 23 августа 2014 года по настоящее время распространяет о нем указанные сведения путем выступления на общих собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес), выступления на заседаниях правления ***», оскорбительных высказываниях при встречи в присутствии свидетелей. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой прекратить распространять порочащие его (истца) честь и достоинство сведения. Своими действиями ответчик нарушил его неимущественные права, причинив моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. После собраний и заседаний, на которых высказывался ответчик, у него (истца) поднималось давление, ухудшалось состояние здоровья.

В последующем истец уточнил исковые требования в части, указал, что ответчик распространил о нем сведения порочащего характера, в том числе 13.01.2018 года, когда публично высказался о том, что председатель правления завысил стоимость смета на установку стенда, заплатит штраф из денег ТСЖ за замок, установленный на информационном стенде; дурачит жильцов дома, ворует деньги и просил обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения путем выступления на очередном общем собрании ***» с признанием своей неправоты и передачи ему (истцу) письма для последующего размещения на сайте ТСЖ с признанием своей неправоты по обстоятельствам, изложенным в иске. В остальной части исковые требования остались без изменения.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требованиях по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что из-за действий ответчика он постоянно переживал, находился в стрессовом состоянии, в результате чего ухудшилось его состояние здоровья, ему было диагностировано заболевание «***», которым ранее он не болел. Из за сильный эмоциональных переживаний у него обострилось заболевание ***, в связи с чем он длительное время находился на больничном листе. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в го отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Карелин А.В., действующий по ордеру, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что ответчик как собственник жилья, имеет право высказывать свое мнение, в том числе претензии по поводу работы правления ТСЖ, а также председателя ТСЖ. Истцом не представлены доказательства того, что ухудшение состояния его здоровья было вызвано действиями ответчика и связанно с конфликтом с ФИО2.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к исследующим выводам: 

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что суду по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 вышеназванного постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов гражданского дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) создано ТСЖ «***», председателем правления которого является ФИО1 

Согласно протоколу №№ заседания правления ТСЖ «***» от 11 ноября 2016 года, на заседание правления товарищества был приглашен ФИО2, который в своем выступлении высказал претензии по поводу неправильного начисления платежей за холодное водоснабжение, по плохой очистке придомовой территории от снега, Кроме того на заседании были рассмотрены заявления ФИО2 о завышении платы за содержание придомовой территории, о некачественном ремонте помещений общего пользования и растрате денежных средств, предназначенных на ремонт и содержание жилого фонда, о недопустимости размещения информации о работе с должниками по коммунальным и иным платежам на стенде объявлений и сайте ТСЖ.

Данный протокол не содержит информации о том, что ФИО2 на заседании правления при обсуждении указанных выше вопросов допускались в адрес истца высказывания, оскорбляющие его честь и достоинство. 

Истцом суду представлена видеозапись, на которой запечатлено обсуждение сторонами вопросов использования общего имущества собственников многоквартирного дома (стенда для объявлений) и высказывания ФИО2 о расходовании председателем правления денежных средств собственников имущества многоквартирного дома. При этом никакие сведения оскорбительного характера со стороны ответчика в адрес истца на записи не зафиксированы. 

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ***, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Свобода мысли и слова гарантирована каждому также п. 1 ст. 29 Конституции РФ.

То обстоятельство, что с субъективной точки зрения истца указанные ответчиком выражения порочат и оскорбляют его, не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами имеется конфликт, обусловленный намерением ответчика реализовать свои права на участие в управлении многоквартирным домом, в решении вопросов по платежам, взимаемым с собственников МКД, по пользованию общим имуществом многоквартирного дома, что не запрещено законом, а не намерением ответчика причинить вред истцу.

Для удовлетворения заявленных требований истцу надлежало представить доказательства, что обращения ответчика и его действия были обусловлены исключительно его намерением причинить вред истцу и представляли собой злоупотребление правом. Однако материалы дела не содержат таких доказательств.

Оценивая сведения, изложенные в протоколе заседания правления, высказанные ответчиком, и имеющиеся на видеозаписи, суд считает, что они не носят порочащего характера, а фактически являются критикой работы ФИО1 как председателя ТСЖ. 

Указанные сведения, а также иные высказывания в ходе заседания правления ТСЖ, при обсуждении доступности информационного стенда, являются мнением ответчика о работе председателя ТСЖ, что соответствует праву свободно выражать свое мнение. Имеющая место негативная информация об истце имеет оценочный характер и является суждением, субъективным мнением ответчика о деятельности истца. Истец, являясь председателем правления ТСЖ, принимая во внимание род своей деятельности, ее социальную значимость для собственников и жильцов МКД, должен понимать и быть готовым к критике со стороны собственников и жильцов МКД. Доказательств, свидетельствующих о высказываниях оскорбительного характера, со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания порочащими тех сведений, указанные в иске, которые истец считают затрагивающими его честь, достоинство и деловую репутацию, применительно к положениям ст. 152 ГК РФ.

В связи с недоказанностью порочащего характера высказываний ответчика, допущенных в адрес истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанности опровергнуть данные сведения способом, указанным в исковом заявлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: М.А. Решетова.

.