Дело № 1-37/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - Потерпевший №1,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю. Адвокатского кабинета Багузовой С.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ;

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

На основании распоряжения № Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен сроком на 1 год, а именно по ДД.ММ.ГГГГ , на должность директора 

<

данные изъяты> с которым был заключен трудовой договор о найме руководителя от ДД.ММ.ГГГГ , и с которым ФИО1 был ознакомлен.

Согласно трудового договора о найме руководителя от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1, являясь директором 

<

данные изъяты>, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а именно: пункт 1.4 - самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия; пункт 2.3.1 - организует работу предприятия; пункт 2.3.3 - распоряжается имуществом предприятия в порядке, установленном законодательством РФ; пункт 2.3.7 - утверждает структуру и штаты предприятия, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает, изменяет, прекращает трудовые договора с ними; пункт 2.3.9 - применяет к работникам предприятия меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством РФ; обеспечивает выполнение требований трудового законодательства на предприятии; пункт 3.1.13 - в случаях, установленных законодательством РФ, совершает сделки с имуществом предприятия или иными способами распоряжается имуществом.

ФИО1, работая в должности директора 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2017 года, точная дата и время следствием не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств 

<

данные изъяты> при замене трубопровода водоснабжения в (данные изъяты). С целью реализации своего намеченного преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ , точная дата и время следствием не установлены, приобрел у своего отца, ФИО3, полипропиленовую трубу диаметром 40 мм., общей длиной 50 метров, за личные денежные средства в размере 4000 рублей. После чего, впродолжение намеченного преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Подиум», расположенном по адресу: (данные изъяты), путем введения в заблуждение (обмана) продавца данного магазина получил от последнего незаполненный товарный чек, после чего, ДД.ММ.ГГГГ , точная дата и время следствием не установлены, находясь на рабочем месте, собственноручно внес в незаполненный товарный чек сведения о якобы приобретении у 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ полипропиленовой трубы диаметром 40мм., длиной 50 метров, стоимостью 165 рублей за 1 метр трубы на сумму 8250 рублей, что не соответствовало действительности, то есть завысил стоимость фактически затраченных им на приобретение трубы денежных средств на 4250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты> ФИО1, с целью хищения чужого имущества, предоставил в бухгалтерию данного предприятия, злоупотребляя доверием к себе со стороны работников предприятия, заявление, в котором он просил выдать ему под отчет денежные средства в размере 16344 рубля 60 копеек на общехозяйственные нужды, намереваясь в дальнейшем похитить из этой суммы 4250 рублей. На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в кассе 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 16344 рубля 60 копеек. После чего ФИО1, на основании авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ , предоставил в 

<

данные изъяты> товарные чеки, кассовые чеки, счет, квитанцию о проведенных им затратах на общехозяйственные нужды 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ , в том числе и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ , в который он ранее внес недостоверные сведения о якобы приобретении у 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ полипропиленовой трубы диаметром 40мм., длиной 50 метров, стоимостью 165 рублей за 1 метр трубы на сумму 8250 рублей.

Тем самым, ФИО1, являясь директором 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, совершил путем обмана и злоупотребления доверием хищение денежных средств в размере 4250 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Ранее – по окончании предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания, суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2, согласно правил ч.4 ст.15 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление. 

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему, 

<

данные изъяты>. Других смягчающих наказание обстоятельств сторона защиты суду не представила.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Никитенков не судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и не применяет в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением подсудимому Никитенкову наказания в виде штрафа.

В то же время, указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении ФИО2 в совокупности с его поведением после совершения настоящего преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным применить к ФИО2 при назначении указанного наказания правила ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и с учетом правил ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Данные денежные средства должны быть перечислены: УФК по Смоленской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области), л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 673001001, БИК 046614001, р/счет 

<

***>,

отделение Смоленск, КБК 32211621010010000140, ОКТМО 66701000

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ; товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 рублей 

<

данные изъяты>; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2130 рублей 

<

данные изъяты>; товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 рублей 

<

данные изъяты>; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 рублей ФГУП Почта России; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 рублей ФГУП Почта России; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 рублей ФГУП Почта России; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 рублей ФГУП Почта России; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 рублей 

<

данные изъяты>; счет 3515/15 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 рублей Руднянское райпо с прилагаемым кассовым чеком на вышеуказанную сумму; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355 рублей 

<

данные изъяты>; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 254 рубля 

<

данные изъяты>; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1107 рублей ИП 

<

данные изъяты>; расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 рублей 

<

данные изъяты>; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 813 рублей 60 копеек, возвращенные руководителю 

<

данные изъяты> на предварительном следствии;

- тетрадь учета выписанных чеков, возвращенные продавцу магазина «Подиум» и1 на предварительном следствии, 

оставить по принадлежности у них как у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток через Руднянский районный суд Смоленской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков