УИД 76 OS0000-01-2021-000267-34

Дело № 3а-435\21

Принято в окончательной форме 13.09.21г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021г. гор. Ярославль

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., помощниками судей Сулеймановой Т.Е., Белозеровой А.Д.,

с участием прокурора Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, Жилищно-строительного кооператива «Которосль», Жилищно-строительного кооператива «Благодать» к Муниципалитету города Ярославля о признании недействующим в части Генерального плана города Ярославля,

Установил:

Решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 N 226 (ред. от 08.04.2021) утвержден генеральный план города Ярославля. 

Решение с генеральным планом опубликованы в средстве массовой информации газете «Городские новости» 26.04.2006г. № 20.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 08.04.2021 N 497 внесены изменения в решение муниципалитета города Ярославля от 06.04.2006 N 226.

Согласно внесенным изменения территория, прилегающая к земельным участкам с кадастровыми номерами №, отнесена к общественно-деловой функциональной зоне.

Решение муниципалитета г. Ярославля от 08.04.2021 N 497 опубликовано в газете «Городские новости», N 26, 10.04.2021, в Сетевом издании «Городские новости. Ярославль» https://city-news.ru, 10.04.2021.

В административном исковом заявлении административные истцы просят признать недействующим генеральный план города Ярославля в редакции решения муниципалитета города Ярославля от 08.04.2021г. № 497 в части отнесения территории площадью № кв.м, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами № к общественно-деловой функциональной зоне.

В обоснование административных требований административные истцы ссылаются на нарушение процедуры принятия решения от ДД.ММ.ГГГГг. №, противоречие принятого решения нормам градостроительного законодательства. Полагают, что изменение функциональной зоны не отвечает социальному и демографическому развитию территории, снижает степень благоустройства жилого квартала, делает невозможным реализацию разработанных планов размещения объектов, которые могут размещаться в жилой функциональной зоне. 

В судебном заседании представитель административных истцов на основании доверенностей ФИО3 административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика муниципалитета города Ярославля по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признал, полагая, что решение о внесении изменений в генеральный план принят в полном соответствии с нормами права, имеющими большую юридическую силу.

Представители заинтересованных лиц мэрии города Ярославля по доверенности ФИО5, департамента градостроительства мэрии города Ярославля по доверенности ФИО6, ООО «МСИ» по доверенности ФИО7 возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Прокурором Лазаревой Е.А. дано заключении об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав указанных лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решение муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 N 226 «Об утверждении генерального плана города Ярославля» принято представительным органом местного самоуправления в пределах полномочий, с соблюдением порядка разработки и принятия генерального плана, требований к форме и публикации.

Решениями Ярославского областного суда, вступившими в законную силу, подтверждено соблюдение процедуры принятия решения муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006г. № 226 (например, решения Ярославского областного суда по административным делам № 3а-47\2018, 3а-101\2019). 

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 1 статьи 8, части 1 стати 24 Градостроительного кодекса РФ утверждение генерального плана относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В соответствии с частью 17 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 23 Градостроительного кодекса РФ.

Статьи 24, 25 Градостроительного кодекса РФ предусматривают обязательное согласование проекта генерального плана, осуществление его подготовки с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из представленных доказательств следует, что решение муниципалитета города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. № «О внесении изменений в решение муниципалитета города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N 226» принято с соблюдением требований статей 9,24,25 Градостроительного кодекса РФ. В результате внесенных изменений содержание генерального плана города Ярославля не стало противоречить положениям статьи 23 Градостроительного кодекса РФ.

Решение от ДД.ММ.ГГГГг. № принято на заседании муниципалитета города Ярославля при наличии необходимого кворума, с соблюдение порядка его принятия, а также требований к форме и публикации в средстве массовой информации.

Доказательства нарушения процедуры принятия оспариваемого решения не представлены.

Проект изменений в генеральный план был опубликован в средстве массовой информации. 

Доводы административных истцов о том, что проект изменений генерального плана был размещен в сети интернет на официальном портале города Ярославля таким образом, что свободный доступ к нему не был обеспечен, достоверными доказательствами не подтверждены. 

Представленный протокол осмотра информации в сети интернет на официальном портале города Ярославля от 06.09.2021г., подготовленный специалистом ООО «Стек-ИТ», не может расцениваться как доказательство, подтверждающее указанные доводы.

Осмотр информации был произведен после принятия и опубликования оспариваемого решения, как пояснила представитель департамента градостроительства, к настоящему времени доступ к проекту изменений не имеется, так как после принятия муниципалитетом решения и его публикации проект изменений утрачивает актуальность, в связи с чем он устраняется из сети интернет. Кроме того, публичные слушания были проведены, информация о проведении публичных слушаниях размещалась на том же ресурсе, что и проект изменений, что также подтверждает объективность представленных документов о размещении проекта изменений генерального плана на официальном портале города Ярославля.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ при подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГг. мэром города Ярославля в соответствии с частью 2 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ принято постановление № о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план города Ярославля, которое опубликовано в газете «Городские новости» ДД.ММ.ГГГГг. №.

Публичные слушания назначены постановлением мэра города Ярославля от 24.09.2020г. №. Постановление о назначении публичных слушаний вместе проектом решения муниципалитета о внесении изменений в генеральный план, который содержал приложения, в том числе в виде картографических карт, были опубликованы в средстве массовой информации газете «Городские новости» от ДД.ММ.ГГГГг. №, размещены в сети интернет на официальном портале города Ярославля. Размещенный проект решения, включая картографические материалы, не затрудняли их восприятие.

В связи с ростом заболеваемости коронавирусной инфекции мэром города Ярославля принято постановление от ДД.ММ.ГГГГг. № о переносе публичных слушаний на ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление также было опубликовано в средстве массовой информации газете «Городские новости» № от ДД.ММ.ГГГГг., размещено на официальном портале города Ярославля ДД.ММ.ГГГГг.

Оповещение о начале публичных слушаний (постановление мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. №) содержит всю необходимую информацию, предусмотренную частью 6 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ. 

Публичные слушания с учетом требований статьей 5.1, 28 Градостроительного кодекса РФ были проведены. По итогам публичных слушаний мэром города Ярославля подготовлено заключение. Мэром города Ярославля принято решение о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования. Заключение по итогам публичных слушаний опубликовано в газете «Городские новости» ДД.ММ.ГГГГг. №.

Доступ граждан на публичные слушания был обеспечен, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. То обстоятельство, что ФИО8 является активным участником при решении вопросов местного самоуправления, в связи с чем общается с представителями мэрии и подразделений мэрии города Ярославля вопреки утверждению представителя административного истца не ставят под сомнения показания свидетеля, так как показания свидетеля не противоречивы, оспариваемые положения генерального плана не связаны с местом жительства свидетеля и ее общественной деятельностью.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что был обеспечен доступ ограниченного числа лиц, желающих принять участие в публичных слушаниях, заранее были составлены списки примерно на 59 человек с указанием должностей , помимо этого списка прошло 20-25 человек.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 не могут расцениваться как нарушение порядка проведения публичных слушаний.

Включение в список лиц, заблаговременно обратившихся к организаторам публичных слушаний для участия и выступления, в том числе представителей общественного самоуправления, для последующей очной регистрации, а также организаторов публичных слушаний и членов президиума нормам градостроительного законодательства не противоречит.

Ограниченное количество людей, которые присутствовали на слушаниях обусловлено введенными Указом Губернатора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. № на территории Ярославской области ограничениями в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Информация об ограничении числа участников публичных слушаний была размещена на официальном портале города Ярославля ДД.ММ.ГГГГг.

Обеспечение возможности присутствовать на публичных слушаниях подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, содержанием протокола публичных слушаний. 

Все заинтересованные лица высказали свои мнения относительно проекта изменений в генеральный план, в том числе истцы ФИО2 и ФИО1 Отклонение предложений ФИО2 и ФИО1 не свидетельствует о нарушении процедуры проведения публичных слушаний и принятия оспариваемых положений.

Экспозиция была организована в фойе департамента градостроительства мэрии города Ярославля.

Порядок проведения экспозиции не противоречит положениям статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о составе и порядке подготовки генерального плана города Ярославля и внесение изменений в генеральный план города Ярославля, утв. постановлением мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. №, подготовку проекта генерального плата обеспечивает департамент градостроительства мэрии города Ярославля.

Поэтому размещение экспозиции в здании организатора публичных слушаний является достаточным способом информирования участников публичных слушаний.

Решение о частичном изменении функционального зонирования было принято органом местного самоуправления с учетом поступивших в период подготовки изменений генерального плана предложений ООО «МСИ» об изменении зонирования территории в районе торгового центра «Карусель», по итогам проведения публичных слушаний, положительного рассмотрения координационным советом по рассмотрению предложений. 

Свидетель ФИО11 показал, что на координационном совете не было представлено обоснование оспариваемых изменений.

Между тем из протоколов заседания координационного совета следует, что указанные изменения обсуждались, в том числе с точки зрения обоснованности внесения изменений.

Процедура принятия генерального плана и внесения в него изменений урегулирована нормами Градостроительного кодекса РФ. Данная процедура соблюдена.

Доводы административных истцов о том, что итоги публичных слушаний не были рассмотрены организационным комитетом, как это предусмотрено Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в городе Ярославле, утв. решением муниципалитета города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. №, расцениваются как необоснованные. 

Организационным комитетом внесенные изменения рассматривались на заседаниях ДД.ММ.ГГГГг. и по итогам публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГг.

Утверждения административных истцов о том, что протокол от ДД.ММ.ГГГГг. составлен позднее с целью создания определенных правовых последствий, а именно видимости выработки мотивированного обоснования отклонения предложений административных истцов, также расцениваются как необоснованные. 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГг. содержит сведения о присутствовавших членах оргкомитета, повестке дня. В связи с этим оснований для вывода о недостоверности указанного протокола не имеется.

Вносимые изменения в генеральный план также рассматривались координационным советом, создание и полномочия которого предусмотрены постановлением мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. №. 

Положения решения муниципалитета города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановление мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. № не исключают одновременную деятельность обоих органов.

Содержание опубликованного заключения не свидетельствует о том, что организационный комитет не принимал решений ДД.ММ.ГГГГг. 

Из опубликованного заключения по итогам публичных слушаний следует, что были рассмотрены материалы публичных слушаний. В заключении среди прочего указано, что в протоколе публичных слушаний были отражены предложения, поступившие в координационный совет. Данная формулировка сама по себе не свидетельствует о том, что заседание оргкомитета не состоялось.

Указанная в представлении прокурора города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. возможность возникновения конфликта интересов в связи с тем, что мэр города Ярославля и супруг одного из учредителя ООО «МСИ» ранее входили в состав одного представительного органа местного самоуправления Московской области не свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения.

Представление касалось разработки внесения изменений в иной нормативный правовой акт – Правила землепользования и застройки города Ярославля. Как указано выше, порядок принятия решения муниципалитета о внесении изменений в генеральный план, предусмотренный градостроительным законодательством, соблюден, в том числе проведены публичные слушания, решение принято на заседании муниципалитета. 

Статьей 2 Градостроительного кодекса РФ закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4). 

Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 11 статьи 9, пунктом 3 части 1 статьи 18, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который в числе прочего содержит карту планируемого размещения объектов городского округа, карту функциональных зон и утверждается на срок не менее 20 лет.

Согласно части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ при установлении границ территориальных зон сложившаяся планировка и существующее землепользование учитываются наряду с остальными факторами, в том числе функциональными зонами и параметрами их планируемого развития, определенными генеральным планом муниципального образования. 

Из указанных норм права следует, что подготовка генерального плана направлена не только на отражение существующей территории городского округа, но также и на планируемого развитие территории. Генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем, при этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки. 

В данном случае, установление общественно-деловой функциональной зоны и отнесение к ней земельных участков, прилегающих к указанным административными истцами земельным участкам, положениям статей 23,24 Градостроительного кодекса РФ не противоречит.

Доказательства того, внесенными изменениями нарушаются права административных истцов в связи с тем, что изменение функциональной зоны препятствует реализации подготовленного проекта благоустройства, не представлено. 

В соответствии с частью 4 стать 35 Градостроительного кодекса РФ В состав общественно-деловых зон могут включаться зоны делового, общественного и коммерческого назначения; зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения; зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности; общественно-деловые зоны иных видов.

Согласно пункту 7.5 СП 42.13330.2016 в микрорайонах (кварталах) жилых зон необходимо предусматривать размещение площадок общего пользования различного назначения с учетом демографического состава населения, типа застройки, природно-климатических и других местных условий. Состав площадок и размеры их территории должны определяться региональными (местными) нормативами градостроительного проектирования и правилами застройки. 

В соответствии с п. 11.33 СП 42.13330.2016 в условиях реконструкции при размещении новой жилой застройки в кварталах сложившейся застройки места для хранения автомобилей должны быть предусмотрены в границах земельных участков жилых домов из расчета не менее 1 машино-места на квартиру.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 26.10.2018 N 169 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования города Ярославля» предусмотрено, что парковочные места для жителей многоквартирных домов рассчитываются из расчета 200 парковочных мест на 1000 жителей, из них в границах земельного участка многоквартирного жилого дома должно располагаться не менее 25% парковочных мест, допускается использовать открытые автостоянки торговых, торгово-развлекательных и многофункциональных комплексов для стоянки в ночное время личного автотранспорта; допускается предусматривать открытые стоянки для временного и постоянного хранения автомобилей в пределах улиц и дорог (внеуличные автостоянки, в том числе в виде карманов при расширении проезжей части, либо уличные на проезжей части, обозначенной разметкой), за исключением магистральных улиц общегородского и районного значения (пункт 4.8.1местных нормативов).

Изменение функциональной зоны не препятствует размещению в ней парковочных мест. 

Пунктом 3.23 СП 42.13330.2016 под озелененными территориями понимается часть территории природного комплекса, на которой располагаются природные и искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты – парки, сады, скверы, бульвар; территории жилых, общественно-деловых и других территориальных зон, не менее 70% поверхности которых занято зелеными насаждениями и другим растительным покровом.

Тем самым, озелененные территории могут располагаться в любых территориальных зонах, включая общественно-деловую зону. 

При этом, следует отметить, что в материалы дела не представлены доказательства того, что спорная территория соответствует понятию озелененной территории, являлась частью природного комплекса, на которой располагаются природные и искусственно созданные садово-парковые и иные объекты и комплексы.

В соответствии с картой функциональных зон в составе генерального плана города Ярославля до внесения изменений оспариваемым решением спорная территория располагалась в двух функциональных зонах: общественно-деловой и жилой. 

В составе карты функциональных зон генерального плана в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГг. № вся территория вошла в общественно-деловую функциональную зону, состоит в настоящее время из двух сформированных земельных участков с кадастровыми номерами № с видом разрешенного использования «для проезда» и № с видом разрешенного использования «для благоустройства». 

При таких данных изменение функциональной зоны не препятствуют соблюдению местных градостроительных нормативов по озеленению, размещению объектов благоустройства с учетом положений Решения муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N 169 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования города Ярославля». 

Разрешенный Арбитражным судом Ярославской области спор между ЖСК «Которосль» и департаментом городского хозяйства мэрии 

<

адрес> о признании недействительным приостановления согласования на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. и предписания от ДД.ММ.ГГГГг. № о приостановлении разрешения на производство земляных работ (решение не вступило в законную силу) касался событий имевших место до принятия оспариваемого акта. Решение арбитражного суда не содержит выводов, касающихся генерального плана города Ярославля. В связи с этим содержание данного решения не влияют на разрешение административного спора.

В силу изложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2, Жилищно-строительному кооперативу «Которосль», Жилищно-строительному кооперативу «Благодать» отказать в удовлетворении административных исковых требований к Муниципалитету города Ярославля о признании недействующим в части Генерального плана города Ярославля в редакции решения Муниципалитета города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Муниципалитету города Ярославля опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов