УИД 23RS0014-01-2019-002334-73

Дело № 2-2034/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 18 июля 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Вишневецкой М.В. 

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием ответчика ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников, 

установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ФИО6 был заключен Договор о предоставлении кредита № от 27 января 2017 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 191 689,28 рублей сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В последствие заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер, нотариусом Динского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело №, наследником является ФИО4 По состоянию на 13 мая 2019 года задолженность составляет 179 990, 59 рублей, из которых: 179 893, 77 рубля – просроченный основной долг, 96, 82 рублей – начисленные проценты, указанная задолженность образовалась за период с 27 января 2017 года по 13 мая 2019 года. 

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор от 14 июня 2016 года № rk-140616/l130, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории РФ.

Ссылаясь на ст.ст. 1112, 1152-1154, 1175 Гражданского кодека РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от 27 января 2017 года в размере 179 990,59 рублей, а также расходы по уплату государственной пошлины в размере 4 799,81 рублей. В ходе рассмотрения дела суд, установив, что наследниками, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство по закону после смерти должника ФИО6, являются его супруга ФИО2, дочь ФИО1, дочь ФИО3, определением Динского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года указанные лица привлечены в качестве ответчиков по делу, из числа ответчиков исключен ФИО4, не являющийся наследником. 

В судебное заседание представитель КБ «Ренессанс Кредит» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В соответствие с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании исковые требования банка признали в полном объеме, предоставив письменные заявления, с указанием на разъяснение последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39,173 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодека РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодека РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодека РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 1113 Гражданского кодека РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодека РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодека РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодека РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 27 января 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО6 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 191 689,28 рублей, сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. 

Далее, 27 января 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО6 заключен договор о карте №, по условиям которого Банк и Клиент заключают Договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» с использованием Интернет – Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Тарифами дополнительного вознаграждения за пользования картой, являющихся неотъемлемой частью Договора о карте.

Согласно п. 1 Договора о Карте, Банк выпускает Клиенту Карту: Платежная система MasterCard Worldwide или VISA Internional, Тип карты: Расчетная карта с овердрафтом; номер Счета по Карте: 40№, Номер карты: №.

Пунктами 1 - 4 Индивидуальных условий Договора о предоставлении и обслуживании Карты установлено, что максимальный кредитный лимит: 300 000 рублей, срок действия Договора о карте: до полного исполнения Сторонами своих обязательств, процентная ставка составляет 36 % годовых.

Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня Платежного периода Минимальными платежами (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу 

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету.

В нарушении условий Договора заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 28 июня 2017 года заемщик ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти V- АГ № (л.д. 46).

На момент смерти обязательства ФИО6 по Кредитному договору № от 27 января 2017 года исполнил не в полном объеме. В связи с чем, по состоянию на 13 мая 2019 года образовалась задолженность по договору за период с 27 января 2017 года по 13 мая 2019 года и составила 179 990,59 рублей, в том числе просроченный основной долг – 179 893,77 рубля, начисленные проценты – 96,82 рублей.

Из представленного в материалы дела копии наследственного дела ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками первой очереди, обратившимися в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, являются: супруга – ФИО6, несовершеннолетняя дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь – ФИО1 (л.д. 47-49).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, являясь наследниками первой очереди по закону ФИО6, в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, приняли наследство по всем основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса РФ, на все имущество наследодателя, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось. 

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодека РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарный характер ответственности наследников позволяет кредитору, исходя из положений п. 2 ст. 323 Гражданского кодека РФ, в случае неисполнения долга основным должником (наследодателем) предъявлять требования о взыскании задолженности как ко всем обязанным лицам (наследникам наследодателя), так и только к одному или нескольким из них, притом, как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3 ст. 323 Гражданского кодека РФ).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст. 323 Гражданского кодека РФ способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Размер задолженности определен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в переделах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, банк имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

Поскольку ответчики приняли наследство умершего заемщика, они должны принять на себя неисполненные наследодателем обязательства по кредиту в переделах стоимости перешедшего к ним имущества.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 179 990, 59 рублей.

В силу приведенных выше положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ обязательства по уплате задолженности следует возложить на ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 799,81 рублей, в порядке ст. 98 ГПК РФ, также подлежат возмещению ответчиками солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 27 января 2017 года в размере 179 990 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 59 копеек, из которых: 179 893 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 77 копеек – просроченный основной долг, 96 (девяносто шесть) рублей 82 копейки – начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799 (четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края. 

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2019 года.

Судья Динского районного суда 

Краснодарского края подпись М.В. Вишневецкая