Судья Тарасов Е.В. дело № 7р-51/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Лелеков Н.Г., 

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды от 24 сентября 2019 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл ФИО4 от 24 сентября 2019 года № 146 ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО3 просит вышеуказанные решение и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью совершения ею административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что наличия каких-либо сооружений на береговой полосе оз. Таир в виде пирса в точке с координатами 

<

...> не имеется, данная точка не имеет отношения к земельному участку с кадастровым номером 

<

№>. Какие-либо доказательства проведения строительства пирса именно ФИО3, как и принадлежности ей выявленного спорного объекта, в обжалуемом постановлении № 146 и в решении судьи не указаны. Считает, что экологическая экспертиза проводится только для планируемых к строительству объектов, если они относятся к объектам недвижимости. У пирсов, существовавших и существующих на озере Таир, отсутствуют признаки капитальности. Доказательств совершения вменяемого административного правонарушения именно ФИО3, как и доказательств обязательности проведения государственной экологической экспертизы спорного объекта, вынесенные акты не содержат. ФИО3 никогда не оспаривалось наличие сооружения на воде, примыкающего к земельному участку, предоставленному ей на правах аренды. Поскольку нет сведений о том, когда и кем были установлены металлические конструкции, то ФИО3 были приняты меры по замене настила и приведению сооружения в безопасное состояние, так как имелась опасность причинения вреда жизни и здоровью людей, пользующихся береговой полосой, однако спорный объект ФИО3 не принадлежит.

Выслушав объяснения защитника ФИО3 Лузан Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителей Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл ФИО4 и ФИО5, просивших оставить жалобу без удовлетворения, изучив доводы жалобы и возражений на нее, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды и обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 33 Закона об охране окружающей среды экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом об экологической экспертизе.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Согласно пункту 4.1 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектом государственной экологической экспертизы регионального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 4 июня 2014 года № 284 «Об особо охраняемых природных территориях республиканского значения Республики Марий Эл» установлено, что на гидрологических памятниках природы запрещается, помимо прочих, следующие виды деятельности: строительство новых объектов, за исключением благоустройства мест отдыха.

В соответствии с частью 15 раздела V постановления Правительства Республики Марий Эл от 4 июня 2014 года № 284 проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях памятников природы, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях памятников природы, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на территориях памятников природы допускаются законодательством Российской Федерации законодательством Республики Марий Эл, подлежит государственной экологической экспертизе в соответствии с Федеральным законом «Об экологической экспертизе».

Согласно постановлению Совета Министров Марийской АССР от 4 октября 1974 года № 660 (с изменениями в редакции постановления Правительства Республики Марий Эл от 9 марта 1994 года № 59), постановлению Правительства Республики Марий Эл от 4 июня 2014 года № 284 «Об особо охраняемых природных территориях республиканского значения Республики Марий Эл» в границах территории Таирского участкового лесничества государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Кокшайское лесничество» образована особо охраняемая территория регионального значения – озеро Таир.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2015 года № 399 «Об утверждении границ памятников природы республиканского значения Республики Марий Эл (озера)» утверждены границы памятника природы оз. Таир. Сведения о данном объекте внесены в государственный кадастр недвижимости, как зоны с особыми условиями использования.

Согласно паспорту на памятник природы Республиканского значения Республики Марий Эл «Озеро Таир», зарегистрированного в Департаменте экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл от 3 марта 2014 года за № 008, площадь занимаемого памятником природы земельного участка составляет 50,5 га, протяженность земельного участка 2755 м. Установлен режим охраны памятника природы, которым запрещается, помимо прочего: строительство новых объектов, за исключением благоустройства мест отдыха.

Из постановления по делу об административном правонарушении и обжалуемого решения судьи следует, что ФИО3 не выполнила требования законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, а именно, в северной части береговой полосы на акватории водного объекта озера Таир в точке с координатами 

<

...> произвела строительство и размещение сооружения на металлических конструкциях (пирс для причаливания плавучих средств длиной 10 м.), примыкающего к земельному участку с кадастровым номером: 

<

№>, правообладателем которого она является. При этом проектную документацию для проведения государственной экологической экспертизы на строительство пирса, расположенного в границах особо охраняемой природной территории регионального значения Республики Марий Эл «Озеро Таир» ФИО3 в Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл не представляла. 

Указанные нарушения выявлены 19 июня 2019 года старшим помощником прокурора Звениговского района ФИО1 при участии инспектора Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл ФИО4 в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды при использовании земельных участков, находящихся в водоохраной зоне озера Таир Звениговского района.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 128 от 10 сентября 2019 года; справкой старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Марий Эл ФИО1 от 19 июня 2019 года с приобщенной к ней фототаблицей; справкой старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО4 от 19 июня 2019 года с приобщенной к ней фототаблицей; служебной запиской начальника отдела природопользования и государственной экологической экспертизы Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл ФИО2 от 10 сентября 2019 года, служебной запиской ФИО4 от 9 сентября 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> принадлежит ФИО3 на праве собственности по договору купли-продажи от 

<

дата>. Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> принадлежит ФИО3 на праве аренды. Земельные участки огорожены с юго-восточной стороны общим двухметровым металлическим забором, который возведен до уреза воды озера Таир, свободный доступ к береговой полосе озера Таир отсутствует, береговая зона захламлена мусором. 

Наличие пирса в акватории памятника природы оз. Таир в точке с координатами 

<

...> установлено при проведении проверки 19 июня 2019 года, подтверждается фотоматериалами. Пирс примыкает к земельному участку с кадастровым номером 

<

№>, а также находится вблизи участка с кадастровым номером 

<

№>. Вся территория этих земельных участков, огороженная с трех сторон единым металлическим забором, включая пирс, имеет общую планировочную структуру, включающую комплекс зданий, сооружений, древесных насаждений и малых архитектурных форм и дорожно-тропиночной сети, выходящей к береговой полосе озера Таир, от которой отходит пирс. 

На основании оценки собранных по делу доказательств должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что металлическая конструкция для причаливания плавучих средств (пирс) в северной части береговой полосы на акватории водного объекта - озеро Таир была построена, фактически принадлежит и используется ФИО3

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела нет сведений о том, что спорный пирс был возведен до приобретения ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>.

Является ли сооружение на металлических конструкциях, то есть пирс для причаливания плавучих средств, объектом капитального строительства или он относится к некапитальным строениям, сооружениям не имеет правового значения для разрешения данного дела, поскольку по смыслу пункта 4.1 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются любые объекты, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения. Проведение государственной экологической экспертизы в таких случаях является обязательным, независимо от типа возводимого объекта строительства.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем она обоснованно и правомерно привлечена к административной ответственности.

В силу изложенного выше доводы жалобы о необоснованности решения судьи нельзя признать состоятельными. Вывод судьи о законности постановления от 24 сентября 2019 года № 146 основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также нормами природоохранного законодательства, подлежащими применению, и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновного, является справедливым, следовательно, оснований для его изменения или снижения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения настоящего дела, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, не допущено.

В силу изложенного выше оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды от 24 сентября 2019 года № 146 и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.Г. Лелеков