Дело № 2-93/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 17 мая 2018 года 

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Мазуниной К.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора Богачевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Осинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Осинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей в пользу каждого, взыскании пропорционально материального ущерба в счет расходов на погребение в размере 80 478, 20 руб., судебных расходов в размере 26 915 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в терапевтическое отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Осинская центральная районная больница» (далее по тексту - ГБУЗ «Осинская ЦРБ») обратился В с жалобами на одышку, слабость, аритмию, учащенное сердцебиение. В приемном отделении В был осмотрен дежурным врачом и госпитализирован в терапевтическое отделение для дальнейшего лечения и обследования. Вечером этого же дня в 22:00 час. В умер в реанимации. Вина в смерти В полностью лежит на ГБУЗ «Осинская ЦРБ», так как медицинская помощь и лечение были оказаны с нарушением обязательных требований законодательных и нормативных актов. При обращении в Министерство здравоохранения была проведена проверка по правильности и полноте оказания медицинской помощи В, которая выявила ряд нарушений обязательных требований при оказании медицинской помощи В на амбулаторном и стационарном этапе. Данные нарушения также зафиксированы экспертизой качества оказания медицинской помощи пациенту В Министерства здравоохранения Пермского края. Также вина больницы подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, которым руководитель ГБУЗ «Осинская ЦРБ» привлечен к административной ответственности. В связи со смертью В, истцы, являющиеся близкими родственниками, понесли тяжелые нравственные страдания, несоизмеримый вред. Гибель В сама по себе является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, повлекла состояние глубокого эмоционального расстройства, рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Моральный вред подлежит взысканию в соответствии со ст.ст. 1064, 1068, 1081, 151 ГК РФ. Также истцами понесены материальные затраты, связанные с захоронением В, которые на основании ст. 1094 ГК РФ должны быть возмещены ГБУЗ «Осинская ЦРБ».

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО4, представитель ФИО2 иск поддержали, пояснили, что виновность медицинских работников в ненадлежащем оказании медицинской помощи В подтверждена проведенными проверками в отношении Осинской ЦРБ, Актом проверки по ведомственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ, привлечением главного врача к административной ответственности, возбуждением уголовного дела. Считают, что при поступлении В в больницу врачами Осинской ЦРБ неверно была оценена ситуация, лечение было назначено неверно, некорректно, обследование надлежащим образом проведено не было. Медицинский персонал не контролировали лечение. Смертью мужа, отца, им причинены несоразмерные страдания, до настоящего времени они не могут пережить смерть близкого человека. Не отрицали, что В действительно последний раз до ДД.ММ.ГГГГ обращался в больницу в 2015 году, был направлен к кардиологу, аритмологу в 

<

адрес>, ему было назначено лечение, однако лечение принимать не стал, так как состояние здоровья ухудшилось. ФИО1 также пояснила, что после вызова «Скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов супруга В не хотели госпитализировать, но она настояла на этом, супруга положили в стационар, после чего она ушла, а когда вернулась через 2-3 часа, то состояние супруга ухудшилось. В ее присутствии супруга осматривали доктора, поясняли ей что состояние супруга в норме. Она ушла из больницы в 21 час., а в 22 час. ей позвонили из больницы и сообщили, что супруг скончался. Суду представлен отзыв на возражения ГБУЗ «Осинская ЦРБ» (л.д.114-116). 

Представитель ответчика ФИО3 представил возражения на исковые требования, которые поддержал в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении исковых требований в виду отсутствия доказательств того, что смерть В наступила в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи. Просит принять во внимание, что у В имелись ряд хронических заболеваний, с 2015 года он не наблюдался в больнице, лечился самостоятельно и корректировал свое лечение. В оказывалось лечение в соответствии с установленными Медицинскими стандартами, при этом противопоказаний при поступлении для применении лечения по стандартам, установлено не было. Предотвратить смерть пациента могло своевременное применение медицинских препаратов в период с 2015-2017 гг. Установка капельницы и введение В лекарства, не могло служить причиной смерти, а лишь усугубило другое заболевание. Изначально В поступил в больницу с предварительным диагнозом, в дальнейшем, на следующих этапах лечения наблюдалось развитие заболевания - это является осложнением при нарушении ритма сердца. (л.д.85)

Суд, выслушав мнение всех лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу положений ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

По смыслу закона необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:43 час. за медицинской помощью ГБУЗ Пермского края «Осинская ЦРБ» обратился В, был госпитализирован в терапевтическое отделение. В этот же день в реанимационном отделении «Осинской ЦРБ» в 22:00 час. В скончался. 

В умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 131-132.)

Согласно протокола заседания КИЛИ ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ пациент В обратился за медицинской помощью в фазе декомпенсации сердечно-сосудистой системы в начале развития необратимых изменений внутренних органов. Смерть В можно считать условно предотвратимой при своевременном обращении за медицинской помощью (л.д.15-16).

Из Акта проверки по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности Министерством здравоохранения Пермского края медицинская помощь В в период наблюдения в поликлинике, а также во время нахождения в стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» оказана с нарушением на амбулаторном этапе: - порядка проведения диспансерного наблюдения, утвержденного Приказом Минздрава России от 21 декабря 2012 года № 1344н: в медицинской карте амбулаторного больного В последний прием кардиолога ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение пункта 4 Порядка отсутствовало в 2016-2017 годах ежегодное (2 раза в год) наблюдение В участковым врачом-терапевтом по поводу заболеваний, требующих диспансерного наблюдения (хроническая ишемическая болезнь сердца, нарушение ритма сердца). На стационарном этапе: пунктов 19, 20 Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11 2012 года № 928 н. В период госпитализации ДД.ММ.ГГГГ: осмотр невролога выполнен не в полном объеме( не оценен уровень сознания по шкале комы Глазго); не указано время выполнения анализов при поступлении В в первичное сосудистое отделение; время, указанное на общем анализе крови-19:20, что превышает 40 минут от момента поступления пациента В в ПСО; нарушен хронометраж записей специалистов: невролог ссылается на данные компьютерной томографии головного мозга (далее - КТ) в 18:30, а КТ выполнено в 18:45 (л.д.17).

По результата проведенной проверки постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ главный врач Осинской ЦРБ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, то есть по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ (л.д.20-22). 

ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащего исполнения врачами ГБУЗ ПК «Осинская центральная районная больница» своих профессиональных обязанностей Осинским межрайонным следственным отделом Следственного Управления Следственного комитета России по Пермскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ (л.д.113).

Свидетель А суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Осинской больнице, когда к нему в палату поступил В, который чувствовал себя хорошо, ни на что не жаловался. После поступления В поставили капельницу, медсестра попросила его сообщить о том, когда капельница закончится, что он и сделал. Вернувшись в палату из ординаторской, увидел, что В стало плохо - Барашков изгибался, были судороги. Он пригласил медицинский персонал и В увезли из палаты.

Свидетель С -заведующий терапевтическим отделением ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» пояснил, что в 2015 году В обращался к нему на прием с аритмией, было назначено лечение, В был направлен к аритмологу в Пермь, после этого на прием не приходил. ДД.ММ.ГГГГ В поступил в больницу, со слов самого В ему стало хуже в течение 10 дней, стала нарастать одышка, ухудшилось самочувствие, был госпитализирован в больницу с диагнозом фибрилляция предсердий, т.е. нарушение ритма сердца. Лечение было назначено в соответствии с федеральным стандартом. Уже в больнице у В развилось необратимое естественное осложнение - возник инсульт. Был вызван невропатолог, сделана томография, диагноз был подтвержден, был массивный тромбоз артерии, после чего Барашков был переведен в реанимационное отделение, дальше он получал лечение в реанимации. Капельница не могла спровоцировать ухудшение состояния, так как была поставлена с целью питания сердечной мышцы. Это самое частое осложнение при такой аритмии, у 50% людей возникает такое осложнение - инсульт. В необходимо было принимать препараты, разжижающие кровь, чтобы в сердце тромбы не образовывались, Барашков лечение никакое не принимал и поступил в больницу уже в тяжелом состоянии.

Свидетель К - невролог Осинской ЦРБ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ оказывала медицинскую помощь В, она наблюдала его когда у В были непрерывные судороги, расстройство дыхания, были признаки острого мозгового кровообращения, В сделали КТ, а затем перевели в отделение реанимации. Пояснила также, что степень комы Глазго нельзя было определить, так как не понятно за счет чего у него были судороги - либо за счет припадка, либо за счет повреждений тканей мозга. Когда В делали компьютерную томографию, то у него прослеживался тромбоз, а тромб сам по себе формируется достаточно длительное время. В больнице В был установлен диагноз: нарушение кровообращения по ишемическому типу с гемипарезом и судорожным синдромом.

Свидетель Б - заведующий реанимации и анестезиологии Осинской ЦРБ пояснил, что медицинская помощь в его отделении оказывается в соответствии с установленными медицинскими стандартами. При нарушении мозгового кровообращения пациент может разговаривать, а через минуту состояние здоровья резко ухудшается. 

Свидетель П -фельдшер «Скорой медицинской помощи» пояснил, что приезжал в составе бригады скорой помощи к В, который обратился с жалобами на слабость и нехватку воздуха при нагрузке. Нарушение дыхания и самочувствия с его слов у него было около 6 дней назад, пояснил, что страдает ишемической болезнью сердца, лекарства по назначению врача не принимает. В дали Анаприлин, чтобы упорядочить сердцебиение, после чего увезли в больницу. 

Свидетель М - участковый терапевт Осинской ЦРБ суду пояснила, что В никогда у нее не наблюдался и за помощью не обращался. В 2015 году вызвался на диспансеризацию, но не явился. 

В рамках расследования уголовного дела следователем Осинского межрайонного СО СУ СК РФ назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи.

Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы следует, что данные патологоанатомического исследования с учетом зафиксированной в представленных медицинских документах клинической картины и динамики ее развития, а также результатов изучения КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ дают основание полагать, что смерть В наступила от острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне левой средней мозговой артерии с вторичным геморрагическим компонентом, возникшего на фоне генерализованного атеросклероза и хронической сердечно-сосудистой патологии, при явлениях отека и набухания головного мозга. Дефектов оказания медицинской помощи на этапе скорой медицинской помощи не выявлено. Во время нахождения в стационаре ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» В были проведены лабораторные и инструментальные исследования, проводилась интенсивная инфузионная и медикаментозная терапия. Медицинская помощь в условиях реанимационного отделения оказывалась в рамках «Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения», утвержденными Приказом МЗ РФ от 15.11.2012 года № 928н с учетом тяжести состояния пациента и установленного диагноза. При изучении медицинской карты стационарного больного выявлены следующие дефекты: не указано время выполнения анализов при посьтуплении, нарушен хронометраж записей консультантов, общий анализ корви сделан спустя 40 мин после поступления в стационар, неврологом не оценен уровень сознания пациента по шкале комы Глазго. Указанные дефекты, исходя из характера и тяжести заболевания, протекавшего на фоне выраженной сердечно-сосудистой патологии, приведшего к смерти В, не находятся в причинно-следственной связи с ней. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также исходя из приведенных выше норм действующего гражданского законодательства, регулирующего вопросы возмещения вреда, суд приходит к выводу, что не представлено достаточно доказательств свидетельствующих о некачественном оказании помощи В, о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и наступившими последствиями.

.Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушением медицинских технологий и правильности их проведения.

Для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, исключает ее применение.

Учитывая положения ст. 56 ГК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований, истцами не представлено доказательств, несомненно подтверждающих, что смерть В наступила в результате противоправных виновных действий ответчика, представленными доказательствами не подтверждается допущение сотрудниками ГБУЗ ПК «Осинская ЦГБ» ненадлежащего оказания медицинской помощи больному В, которое повлекло за собой преждевременную смерть указанного лица.

Из медицинской документации, показаний свидетелей следует, что ухудшение состояния здоровья В наступило за несколько дней до обращения в больницу за медицинской помощью, при этом у В имелись хронические заболевание, в связи с чем ему необходимо было проходить амбулаторное лечение с применением медицинских препаратов, которые В на протяжении длительного времени с 2015 года по 2017 год, не принимал. В период нахождения в ГБУЗ «Осинская ЦРБ» медицинская помощь В оказывалась в соответствии с Медицинскими стандартами. 

Выявленные Актом проверки по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности нарушения лечения В на стационарном и амбулаторном этапе не находятся в причинно-следственной связи со смертью В, что подтверждается заключением экспертов. 

Кроме того, за установленные выявленные нарушения главный врач ГБУЗ «Осинская ЦРБ» был привлечен к административной ответственности. Однако, ссылка истцов на тот факт, что привлечение главного врача больницы к ответственности, является доказательством ненадлежащего оказания медицинской помощи, несостоятельна. 

Таким образом, поскольку судом не установлена вина ответчиков в наступлении смерти В, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба - взыскания расходов, связанных с погребением (л.д.23-31).

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, основания для взыскания в пользу истицы судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, также отсуствуют (л.д.31-32).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Осинская центральная районная больница» о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда в размере 2 000 0000 рублей, взыскании материального ущерба в счет расходов на погребение в размере 80 478, 20 руб, а также взыскании судебных расходов 26 915 рублей, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года.

Судья Н.Н. Павлова