Дело № 2-2326/2025 

49RS0001-01-2025-004563-20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан 

29 августа 2025 г. 

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., 

при секретаре Ласковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование иска указала, что 5 октября 2023 г. она предоставила ФИО2 15 000 долларов США, что подтверждается соответствующей распиской последнего. ВЫ данной расписке ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до сентября 2024 г. Однако в установленный срок сумма займа в полном объёме не возвращена, фактически ответчик вернул ей 8 400 долларов США и по состоянию на 10 июля 2025 г. сумма задолженности составляет 6 600 долларов США. 

Поскольку обязательство по возврату займа ответчиком не было исполнено, от возврата денежных средств последний уклоняется, ему были начислены проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

За 313 дней просрочки исполнения обязательства размер данных процентов составил 800 долларов США. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме, эквивалентной 6 600 долларам США, в рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на день их уплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2024 г. по 10 июля 2025 г. в сумме, эквивалентной 800 долларам США, в рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на день их уплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2025 г. по день фактического возврата суммы долга, начисленные на сумму основного долга в рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на день их уплаты. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, истец в иске просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьёй 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьёй 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствовании» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 29 постановления от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, пересчет осуществляется на основании предоставленных сторонами данных о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 октября 2023 г. ответчиком ФИО2 составлена расписка о получении у ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 долларов США.

Данной распиской ответчик обязался возвратить ФИО1 полученные у неё денежные средства к сентябрю 2024 г.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа - сумме и сроке возврата займа. Подпись ответчика подтверждает действительность его волеизъявления и свидетельствует о наличии заключенного между сторонами договора займа.

Также факт передачи заемщику денежных средств в размере 15 000 долларов США удостоверен подписями свидетелей ФИО3 и ФИО4 

При таких обстоятельствах судом принимается, что между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик принял у истца 15 000 долларов США и обязался возвратить их к установленному сроку, то есть сторонами был определены условия и порядок возврата займа 

Из искового заявления следует, что во исполнение указанного договора, ФИО2 возвратил ей 8 400 долларов США, по состоянию на 10 июля 2025 г. сумма задолженности составляет 6 600 долларов США. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В том случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 ГПК РФ). Не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 150 ГПК РФ). 

В телефонограмме суду от 16 июля 2025 г. ответчик сообщил, что сумму займа возвратил истцу в прошлом году, чему есть свидетели.

Между тем, в судебное заседание ответчик не явился, доказательств, подтверждающих возврат долга, в судебное заседание и материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах, суд исходит из тех доказательств, что были представлены в материалы дела, и приходит к выводу, что остаток долга по договору займа от 5 октября 2023 г. составляет 6 600 долларов США, в связи с чем требования истца в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку сторонами были определены порядок и условия возврата займа в долларах США, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в сумме эквивалентной 6 600 долларов США в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Банком России на дату возврата займа.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства. Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств их владельцу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда 16 февраля 2017 г., при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Судом установлено, что сумма займа подлежала возврату ответчиком к сентябрю 2024 г., следовательно, с 1 сентября 2024 г. подлежит исчислению период нарушения обязательства.

Из представленного истцом расчёта процентов следует, что за период с 1 сентября 2024 г. по 10 июля 2025 г. (313 дней) сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 6 600 долларов США составляет 800 долларов США, исходя из расчёта: (6 600 х 122 (с 01.09.2024 по 31.12.2024) х 14,15% : 366) + (6 600 х 199 (с 01.01.2025 по 10.07.2025) х 14,15% : 365) = 311,30 + 488,70 = 800 долларов США. 

Проверив указанный расчёт, суд приходит к выводу, что он произведён на основании действующих в спорном периоде ставок Банка России, соответствует условиям договора и в целом является арифметически верным, в связи с чем проценты за пользование денежными средствами в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за каждый день такого пользования с 11 июля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из остатка задолженности в сумме 6 600 долларов США - в рублях по курсу доллара США, установленному Банком России не день фактической уплаты

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в общей сумме 16 574 рубля, что подтверждается чеком по операциям от 10 июля 2025 г. и соответствует размеру государственной пошлины, установленному частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска. 

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, понесённые ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 574 рубля подлежат взысканию в её пользу с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (ИНН №) задолженность по договору займа от 5 октября 2023 г. в сумме, эквивалентной 6 600 долларам США, в рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на день их уплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2024 г. по 10 июля 2025 г. в сумме, эквивалентной 800 долларам США, в рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на день их уплаты.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (ИНН №) проценты за пользование суммой займа с 11 июля 2025 г. по день фактического возврата основного долга, начисленные на задолженность по основному долгу в рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на день их уплаты.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 574 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 12 сентября 2025 года.

Судья И.В. Нецветаева