Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 ноября 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа 

<

адрес> о признании договора купли продажи земельного участка с жилым домом недействительным, истребовании земельного участка 

у с т а н о в и л :

Истец с учетом уточнений обратился к ответчикам с требованиями о признании недействительным договора купли продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, истребовании земельного участка площадью 37 кв.м. из незаконного владения ФИО2(л.д.84-87) В обосновании требований указал, что ФИО2 нельзя признать добросовестным приобретателем земельного участка 37 кв.м., так как на момент приобретения ей было известно о том, что границы данного участка не согласованы с соседом. На момент сделки была осведомлена, что водоохранная зона деревенского водовода на участке проходит в зоне ее дома, размер участка был увеличен на одну сотку. Кроме того, по договору купли продажи ответчик приобрела имущество у лица, не имевшего права его отчуждать. Обращение с заявленными требованиями вызвано тем, что он не может подойти к стенам для обслуживания принадлежащих ему строений. Спорный участок площадью 37 кв.м. не может, принадлежат ответчику, поэтому на основании ст.ст. 166, 168,302 Гражданского кодекса РФ требования просит удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержал по доводам указанным в заявлении и пояснениях по иску (л.д. 185-186) и просил удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что на момент заключения оспариваемой сделки истец не имел в собственности земельного участка, граничащего с принадлежащим ей участком. Основанием для обращения с данными требованиями явилось, то, что истец незаконно возвел постройки на участке, которые не может их надлежащим образом узаконить. Оспариваемый договор прав истца не нарушает. Кроме того, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель администрации городского округа Домодедово ФИО4, действующий по доверенности, в удовлетворении требований просил отказать, так как считают себя ненадлежащим ответчиком, стороной по сделке не являются. С заявлением, ФИО2, о применении срока исковой давности согласны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. 

Согласно абз. 1 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

На основании со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ( в ред. 2015 г.) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Исходя из ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает договор купли продажи земельного участка с жилым домом, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ФИО3 продал ответчику, принадлежащий ему на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу : 

<

адрес>. Переход право собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.171-182).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает на то, что земельный участок приобретен ответчиком в размерах не соответствующих документам, с нарушением 3- метровой зоны от его земельного участка и захватом его земельного участка площадью 37 кв.м. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец будучи не стороной оспариваемой им сделки, а также не являющийся на момент заключения оспариваемого договора собственником земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., по адресу : 

<

адрес>, уч.4, граничащего с участком ответчика ФИО2, право на которой, у него возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании Брачного договора, таких доказательств нарушения его прав и законных интересов суду не предоставил. (л.д.11)

Кроме того, судом по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации городского округа 

<

адрес> об определении внешних границ земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО6, администрации городского округа Домодедово об определении внешних границ земельного участка установлено, что между участками сторон всегда имелся забор, разграничивающий смежные участки. По данному забору производились замеры участка правопредшественником ФИО2 перед продажей участка в 1997 году и данная граница не менялась. (л.д.104-107).

С учетом недоказанности факта нарушения прав истца и недоказанности несоответствия сделки требованиям закона (ч. 1 ст. 56, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) требования истца о признании недействительным договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что доказательств владения ответчиком частью земельного участка принадлежащего истцу площадью 37 кв.м., а также нарушения права вопреки его воли, не представлено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об истребовании земельного участка площадью 37 кв.м. также не имеется. 

С заявлением ФИО2 о том, что истцом пропущен установленный законом срок для предъявления требований о признании сделки недействительной, суд согласится не может, поскольку оно не основано на требованиях ст. 181, 200 Гражданского кодекса РФ. 

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Утверждения истца по настоящему делу о том, что о состоявшейся сделки он узнал при рассмотрении гражданского дела № по его иску об определении внешних границ земельного участка, при предъявлении ответчиком встречного иска в сентябре 2016 года ФИО2, не оспорены.

Исходя из положений статей 181, 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на момент обращения ФИО1 с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании договора купли продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным, истребовании земельного участка площадью 37 кв.м. из незаконного владения ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий