№ 5-15/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сенгилей 25 апреля 2017 года 

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Голубцов В.И.,

при секретаре Амельченко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 находясь около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, стучал в дверь дома гражданки ***., требовал пустить его в дом, при этом оскорблял *** грубой нецензурной бранью. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и покой семьи ***

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении АП-73 №. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении мелкого хулиганства признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе, в содеянном искренне раскаялся, просил прощение у потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая *** показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов к ее дому пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, начал сильно стучать во входную дверь, требовал впустить его в дом. На просьбу прекратить хулиганские действия не реагировал и продолжал стучать в дверь дома, тем самым нарушил её покой.

Свидетель *** в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратилась *** которая сообщила, что вечером около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к её дому, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, сильно стучал во входную дверь, требовал впустить его в дом. На её просьбу прекратить хулиганские действия не реагировал. В последующем сотрудниками полиции был составлены процессуальные документы в отношении ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается также письменными доказательствами, в частности:

протоколом об административном правонарушении АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, начал сильно стучать во входную дверь, требовал впустить его в указанный дом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

заявлением *** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов пришел к её дому в состоянии опьянения, громко стучал во входную дверь дома, выражался громко нецензурной бранью в её адрес;

объяснениями ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтвердившей в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения участвующих в процессе лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам.

Квалифицирующие признаки и обстоятельства деяния нашли свое подтверждение в ходе разбирательства. Сомнений в виновности ФИО1 у суда не имеется.

Каких – либо нарушений норм процессуального законодательства при составлении протокола и представленных документов, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном виновного, принесение извинений потерпевшему.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание данные о личности виновного, его неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ, а также по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Включить ФИО1 в срок отбытия наказания в виде административного ареста срок его административного задержания. Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. 

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Включить ФИО1 в срок отбытия наказания в виде административного ареста срок его административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в десятидневный срок.

Судья: В.И. Голубцов