к делу 2-2379/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 24 ноября 2020 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полозкова Е.И.,

при секретаре Авдиенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 599 039,23 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9 190руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 595 000 руб. под 17,99% годовых, сроком на 60 месяцев, обеспеченный неустойкой. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, последнюю оплату по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик произвел 12.02.2020г., в связи с чем, 05.08.2020г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 05.10.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 599 039,23 руб., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу 543 232,69 руб., проценты на просроченный долг в размере 55 806,54 руб., которую истец просит взыскать с ответчика вместе с судебными расходами.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства дела уведомлён надлежащим образом, что подтверждено имеющимся в деле отчётом об отслеживания отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 57), в просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие представителя банка; также представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, что подтверждено имеющимся в деле отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в котором отражено о неудачной попытке вручения ответчику судебной повестки. Согласно отчету об отслеживании отправления, судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено отправителю по иным обстоятельствам 18.11.2020г. Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58).

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 595 000 руб. под 17,99 % годовых сроком на 60 месяцев. С условиями договора ФИО1 был знакомлен лично, о чем свидетельствуют ее личные подписи на листах договора (л.д. 7-8). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, путем перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35). 

Согласно п. 6 договора определен порядок погашения кредита, а именно, количество платежей - 60, размер первого платежа 15 319 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 15 319 руб., размер последнего платежа 14 936,48 руб., периодичность платежей - 22 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами, чем нарушал условия договора, и в связи с чем, согласно расчету у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 599 039,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 543 232,69 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 55 806,34 руб. (л.д.4-5).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. суд находит правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 190 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 039,23 руб., а также судебные расходы в размере 9 190 руб., а всего - 608 229,23 руб. (шестьсот восемь тысяч двести двадцать девять рублей 23 коп.).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Полозков