УИД 32RS0013-01-2020-000088-59

Строка статистического отчета 2.209

Дело № 2-109/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Дивеевой С.Ю. 

при секретаре Исавниной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) к ФИО1 о возмещении материального ущерба 

У С Т А Н О В И Л :

ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 3740 руб. 00 коп. В обосновании иска истец указал, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда. В настоящее время ответчик длительное время не выходит на работу, в связи с чем, числится в прогуле. 

В результате проверки проведенной отделом сборов ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) за ответчиком была выявлена задолженность в сумме 3740 рублей, которая образовалась из-за не возврата переданных ему для распространения проездных билетов.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращено 68 проездных билетов «Единый» на общую сумму 3740.00 рублей. 

Так как до настоящего времени переданные ответчику проездные билеты не возвращены, истец, ссылаясь на ст.ст. 232, 238 Трудового кодекса РФ, просил взыскать с него 3740.00 рублей материального ущерба, и 400 рублей, составляющие расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не прибыл, направив в суд письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. 

Учитывая изложенное, в силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком и следует из материалов дела ответчик ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работал в отделе эксплуатации колонны № на штатной должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда с полной материальной ответственностью.

В июне 2017 года ответчику ФИО1 были выданы для реализации проездные билеты «Единый» на общую сумму 11000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 20.06.2017г., № от 23.06.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.06.2017г., имеющими имеется личную подпись ФИО1, что последним не оспаривалось. 

В соответствии с копиями имеющихся в деле приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 27.06.2017г., № от 30.06.2017г., ответчик ФИО1 сдал денежные средства за реализованные проездные билеты на общую сумму 7260 рублей 00 коп.

Таким образом, недостающая сумма составляет 3740 рублей.

Как следует из положений ст. 247 Трудового кодекса РФ обязанность устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе.

Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствие с Актом, составленным комиссией в составе: начальника отдела сборов МОС-3 Г., заместителем начальника Т., ведущим специалистом К. от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя филиала ФИО1 была выявлена задолженность за проездные билеты «Единый 1 поездка» в количестве 68 штук на общую сумму 3740 рублей, что также подтверждается сведениями из личной карточки распространителя по состоянию на июнь, июль и август 2017 года. 

Расчет причиненного ответчиком ущерба, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, поэтому принимается как доказанный истцом в полном объеме. 

Как установлено судом, на момент обращения истцом с данным иском образовавшаяся задолженность в размере 3740.00 рублей, ответчиком не была погашена. 

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком ущерба на день принятия судом окончательного судебного акта по делу, также не представлено, как не представлено и доказательств того, что данный ущерб был причинен в следствие действия не преодолимой силы.

На основании положений п. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2).

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате истцом госпошлины в размере 400.00 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) 4140 (четыре тысячи сто сорок ) рублей, состоящих из :

- материального ущерба в сумме 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек.

- расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 400 рублей 00 копеек. 

Реквизиты взыскателя: 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: