25MS0073-01-2025-001418-08

№ 2-259/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Крыловой А.А., при секретаре Тропиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сайберстор», Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения «Озон» заказал инверторный кондиционер (сплит-система) Tuvio ACI09W11, стоимостью 22750,00 рублей, продавцом указанного товара является «Яндекс Фабрика» ООО «Сайберстор». ДД.ММ.ГГГГ состоялась доставка товара, который был получен истцом в отделении выдачи пункта Озон. В тот же день истец связался с мастером по установке кондиционеров, который приехал для установки кондиционера ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что в сплит-системе не хватает коробки внутреннего блока кондиционера сплит-системы, таким образом, так как истец не является специалистом в области кондиционирования, о некомплекте товара ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. На его обращение о недокомплекте товара консультант пункта выдачи Озон пояснил, что покупателю было выдано то, что пришло. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поддержкой Озон истцу было отказано в возврате товара, в связи с истечением срока принятия претензии. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия на электронный адрес ООО «Интернет Решения», в которой указано, что о недокомплекте товара покупателю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день заявлено о недостатке товара. ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию пришел отказ. Так же истец обратился в службу поддержки Яндекс, направив досудебную претензию, на которую пришел ответ с подтверждением продажи товара с некомплектом. После этого, истец повторно обратился в ООО «Интернет Решения», однако ему снова пришел формализованный отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил досудебную претензию на юридический и фактический адреса ответчика ООО «Сайберстор», который указан продавцом товара в карточке товара. ДД.ММ.ГГГГ продавец связался с истцом с целью добровольного возврата денежных средств, вместе с тем Озон (ООО «Интернет Решения») снова отказал покупателю в удовлетворении его требований, несмотря на волю продавца товара ООО «Сайберстор», о чем истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ООО «Сайберстор». ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца пришел ответ от ООО «Сайберстор» о том, что связались с поддержкой Озон, в ближайшее время сотрудники поддержки инициируют новый чат и помогут с оформлением возврата. Вместе с тем, на дату отправки иска в суд никто больше из ответчиков на связь с продавцом не выхолил. Десятидневный срок, предусмотренный статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истек. Меры досудебного урегулирования спора исчерпаны истцом в полном объеме, многократные обращения в службу поддержки Озон, направление писем с претензиями на электронные адреса к ответчикам не приводят к реальному решению проблемы по возврату денежных средств. Согласно карточке товара Инверторный кондиционер (сплит-система) ACI09W11, состоит из двух блоков внешнего и внутреннего, однако в пункте выдачи Озон истцу выдана только одна коробка, в которой ДД.ММ.ГГГГ покупателем установлено наличие только внешнего блока, следовательно, истцу был выдан некачественный (некомплектный) товар, который не может быть использована по назначению. Просит взыскать денежную сумму в размере 22750 рублей, уплаченную за товар ненадлежащего качества, взыскать в пользу истца неустойку в размере 10692,50 рубля и до момента фактического исполнения требования, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

От истца поступали в суд ходатайства об уточнении исковых требований, в том числе ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную сумму в размере 22750 рублей, уплаченную за товар ненадлежащего качества, взыскать в пользу истца неустойку в размере 28892,50 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и до момента фактического исполнения требования, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настоял в полном объеме.

Ответчик ООО «Сайберстор» надлежащим образом уведомлялся о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ООО «Интернет Решения» надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, а так же в адрес ответчиков направлялись судебные повестки почтовыми отправлениями.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников, в прядке ст. 167 ГПК РФ, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, ходатайством об уточнении исковых требований, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения «Озон» заказал инверторный кондиционер (сплит-система) Tuvio ACI09W11, стоимостью 22750,00 рублей, продавцом указанного товара является «Яндекс Фабрика» ООО «Сайберстор». ДД.ММ.ГГГГ состоялась доставка товара, который был получен истцом в отделении выдачи пункта Озон.

ООО «Интернет Решения» является маркетплейсом и действует на площадке OZON в данном споре как агент, предоставивший продавцу ООО «Сайберстор» пространство для продажи товаров, передачу информации о заказе товаров продавца и информационное обслуживание клиентов.

Оформляя заказ на сайте OZON.ru, в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключил договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.

Информация о продавце была доступна истцу при оформлении заказа в карточке товара, что подтверждается доводами истца, изложенными в исковом заявлении, где имеется указание на ООО «Сайберстор».

ДД.ММ.ГГГГ покупателем было обнаружен недокомплект товара, а именно отсутствие коробки внутреннего блока кондиционера сплит-системы. Как следует из представленных покупателем скриншотов переписки, покупатель ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу поддержки Озон с заявкой на возврат товара, однако в возврате товара покупателю было отказано, в связи с истечением срока принятия претензии.

Истец обратился к продавцу товара ООО «Сайберстор» с претензионным письмом ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N №, претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ), данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается сторонами. Так ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя от менеджера магазина «Сайберстор» поступило сообщение о том, что магазин связался со службой поддержки Озон, будет инициирован чат для оформления возврата товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя было направлено сообщение о возможности оформить заявку на возврат товара, покупателю представлена форма для возврата товара, в которой активна только одна причина возврата товара – товар сломался при использовании, о чем покупатель направил сообщение ООО «Сайберстор» посредством электронной почты. На что был направлен ответ о передачи информации в службу поддержки Озон, для ускорения работы по возврату товара.

Однако, как следует из искового заявления, и не оспорено сторонами в судебном заседании, более с покупателем по факту возврата товара ни продавец, ни служба поддержки Озон не связывались. Денежные средства истцу в счет возврата за оплаченный товар, возвращены не были.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как предусмотрено статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что кондиционер является технически сложным товаром (пункт 12 Перечня).

Согласно ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения «Озон» был приобретен инверторный кондиционер (сплит-система) Tuvio ACI09W11, стоимостью 22750,00 рублей у продавца ООО «Сайберстор», который получен покупателем ДД.ММ.ГГГГ, недостатки товара выявлены покупателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же день сообщено в службу поддержки Озон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, данный товар был предоставлен покупателю ненадлежащего качества, а именно товар не соответствовал указанной на сайте комплектации, отсутствовал внутренний блок инверторного кондиционера (сплит-системы), что препятствовало использованию, указанного товара по назначению.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу, что покупатель ФИО1 вправе требовать возврата стоимости технически сложного товара ненадлежащего качества (недокомплект), не позволяющего его использовать по назначению, а потому являющемуся существенным, следовательно, требования истца о взыскании денежной суммы за товар ненадлежащего качества и о расторжении договора купли-продажи, подлежат удовлетворению.

Однако, ООО «Интернет Решения» выступая владельцем агрегатора информации о товарах - сайта www.ozon.ru, не являлся продавцом товара, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и не несет в сложившихся правоотношениях ответственность за некачественный товар, продавцом товара является ООО «Сайберстор», который отвечает за возврат стоимости товара ненадлежащего качества, следовательно, ООО «Интернет Решения» является ненадлежащим ответчиком по делу, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению к ООО «Сайберстор».

По общему правилу, установленному в п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Приведенные положения закона предусматривают возможность доставки покупателем за свой счет некачественного крупногабаритного товара при его возврате с возмещением расходов продавцом, однако такой обязанности для потребителя не содержат. Напротив, по закону данная обязанность лежит на продавце. Такая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос N 6). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ21-190-К2.

Причем такие обязанности установлены не только в отношении проверки качества товара, но и при возврате товара ненадлежащего качества, что прямо указано в законе.

Исходя из изложенного, возврат кондиционера, который относится к крупногабаритному товару, должен быть осуществлен за счет средств и силами ООО «Сайберстор».

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, из названных выше положений закона следует, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом потребитель вправе предъявить данные требования к продавцу или изготовителю, если недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара по вине потребителя, действий третьих лиц, или непреодолимой силы, т.е. обязанность доказать данные обстоятельства лежит на продавце (изготовителе).

Согласно ст. 22 названного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 66 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

В связи с невыполнением требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, изложенной в претензии, которая получена ООО «Сайберстор» ДД.ММ.ГГГГ, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (102 дня) в размере 23205,00 рублей. Обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение ст. 333 ГК РФ (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком об уменьшении размера неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца в результате продажи некачественного товара нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание объем нарушенных прав, характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств дела при которых был причинен моральный вред, а именно, что истцом был приобретен сезонный товар повышенного спроса, и повышенной необходимости, в условиях температуры в августе месяце, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сайберстор» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, который согласуется с ценностью нарушенных нематериальных благ, характером и степенью причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных продажей некачественного товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ООО «Сайберстор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 27977,50 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 15 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Соответственно государственная пошлина, от которой был освобожден истец при обращении с исковым заявлением в суд, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сайберстор», Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи инверторного кондиционера (сплит-система) Tuvio ACI09W11, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Сайберстор» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (заказ №).

Применить последствия расторжения договора, возложить на ФИО1 обязанность возвратить ответчику ООО «Сайберстор» по просьбе и за счет ответчика ООО «Сайберстор» приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ инверторный кондиционер (сплит-система) Tuvio ACI09W11, стоимостью 22750,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сайберстор» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (№) уплаченные за товар денежные средства в размере 22750,00 руб., неустойку в размере 23205,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 27977,5 руб., всего взыскать 83932,50 руб. (Восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать два рубля 50 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сайберстор» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (№) неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 227,50 рублей за каждый день, начиная ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата стоимости кондиционера в размере 22750 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в остальной части, исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сайберстор» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сайберстор» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Красноармейского муниципального района государственную пошлину в размере 4000,00 руб. (Четыре тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Крылова