Дело № 21-1258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела по г. Евпатории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю от 29 мая 2017 года, решение заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю от 16 августа 2017 года, решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора Автономной некоммерческой организации «Изучение и сохранение традиций караимской кухни» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника территориального отдела по г. Евпатории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 29.05.2017 года директор АНО «Изучение и сохранение традиций караимской кухни» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю.

Решением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю от 16.08.2017 года постановление начальника территориального отдела по г. Евпатории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 29.05.2017 года оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением должностных лиц, ФИО3 обратился с жалобой в суд.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02.11.2017 года решение заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 от 16.08.2017 года, в отношении директора Автономной некоммерческой организации «Изучение и сохранение традиций караимской кухни» ФИО3 - оставлено без изменения. В остальной части рассмотрения отказано.

Не согласившись с принятым судьей решением, ФИО3 была подана жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Евпаторийского городского суда, постановить новое решение, которым отменить решение заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю от 16.08.2017 года и постановление начальника территориального отдела по г. Евпатории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю от 29.05.2017 года.

Жалоба обоснована тем, что суд первой инстанции неверно оценил установленные обстоятельства и нарушил нормы материального и процессуального права. Суд первой инстанции не учел, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе, результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что свою подпись на копии распоряжения от 15.05.2017 года заявитель поставил 15.05.2017 года с целью получения копии распоряжения. Протокол об административном правонарушении и иные бланки заявитель не подписывал. Заявитель также указывает, что судом не учтен тот факт, что основаниями для проведения внеплановых выездных проверок, являются заявления граждан с претензиями к конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, а также Территориального отдела г. Евпатория ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального отдела Роспотребнадзора по г. Евпатории о проведении внеплановой выездной проверки от 15.05.2017 года была проведена проверка в отношении АНО «Изучение и сохранение традиций караимской кухни» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

17.05.2017 года директор АНО «Изучение и сохранение традиций караимской кухни» ФИО3 был ознакомлен о проведении проверки с 18.05.2017 года по 22.05.2017 года.

В ходе проверки было выявлено нарушение директором ФИО3 требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», раздела 2 п. 2.1 СП 1.11058-01 от 30.10.2001 года «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 14.1, 14.2, 14.3, раздела 7 п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01, п. 12.1, 12.2, 5.13, п. 4.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемические требования к организациям общественного питания, приготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 года.

На основании выявленных нарушений 22.05.2017 года в отношении директора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, постановлением начальника территориального отдела по г. Евпатории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 29.05.2017 года директор АНО «Изучение и сохранение традиций караимской кухни» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю.

Решением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю от 16.08.2017 года постановление от 29.05.2017 года оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением должностных лиц, ФИО3 обратился с жалобой в суд.

21.08.2017 года решением Евпаторийского городского суда от 02.11.2017 года оставлено без изменения решение заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю от 16.08.2017 года, жалоба ФИО3 – без удовлетворения. В остальной части рассмотрения отказано.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Отказывая в рассмотрении жалобы на постановление начальника территориального отдела по г. Евпатории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 29.05.2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель ФИО3, реализовав свое право на обжалование указанного постановления вышестоящему должностному лицу, пропустил срок его обжалования в суд. При этом, оснований для восстановления срока суд первой инстанции не установил.

Применив положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ о том, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, судья Евпаторийского городского суда Республики Крым в решении от 02.11.2017 года пришел к неверному выводу об отказе в рассмотрении жалобы ФИО3 в части отмены постановления начальника Территориального отдела по г. Евпатории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО2 от 29.05.2017 №13-00054.

При принятии такого решения судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым не были учтены положения статьи 30.9 КоАП ФР, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса (части 1 - 3 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Анализ указанных положений законодательства позволяет сделать вывод, что лицо может обжаловать в суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление. При этом, в случае обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, срок на подачу последующей жалобы и на постановление, и на решение по жалобе необходимо исчислять со дня вручения или получения копии решения вышестоящего должностного лица.

Как следует из материалов дела, ФИО3 реализовал свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу. Решение вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы было принято 16.08.2017г., жалоба в Евпаторийский городской суд подана 21.08.2017г., то есть до истечения десятидневного срока. Таким образом, вывод суда о том, что заявителем пропущен срок обращения в суд с жалобой на постановление от 29.05.2017г. является необоснованным и противоречащим закону.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятый 02.11.2017 года судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым судебный акт не соответствует положениям части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по результатам рассмотрения жалобы суд не может отказать в рассмотрении жалобы после ее принятия. 

Таким образом, судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым вынесен судебный акт, не предусмотренный статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Автономной некоммерческой организации «Изучение и сохранение традиций караимской кухни» ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить судье, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Кагитина