Дело № 1-639/2020

УИД - 74RS0017-01-2020-005251-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Златоуст 23 октября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием помощника прокурора г. Златоуста Данилова В.И., подозреваемого ФИО2, защитника Ивчатовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

подозреваемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО2 17 июня 2020 года около 15-19 час, управляя, технически исправным автомобилем Хонда Аккорд с №, следовал в районе 27 км автодороги Миасс-Златоуст в г. Златоусте Челябинской области в направлении от г. Миасс в сторону г. Златоуст Челябинской области.

В это же время, с правой стороны по ходу движения автомобиля на проезжую часть вышел пешеход ФИО1, который намеревался перейти проезжую часть, двигаясь справа налево по ходу движения автомобиля Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком о829со174.

Водитель ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, двигался в районе 27 км автодороги Миасс-Златоуст в г. Златоусте Челябинской области со скоростью не менее 133+-1 км/ч, (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласного которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и п. 10.3.ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км\ч.

В вышеуказанный период, ФИО2 управляя указанным автомобилем и приближаясь к месту, где при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть справа налево, относительно направления движения автомобиля, принял меры к снижению скорости, однако в виду превышения установленной скорости не смог остановить транспортное средство и совершил наезд на пешехода ФИО1

Преступными неосторожными действиями ФИО2 в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 по неосторожности причинены травмы, от которых он скончался на месте.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. наступила от полученной сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя следующие повреждения:

- тупая травма груди и позвоночника: множественные двухсторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и контактным повреждением легких с разрывом паренхимы, массивные очаги ушибов обоих легких, полный поперечный разрыв грудного отдела аорты на уровне тела II-го грудного позвонка, ушиб сердца в виде кровоизлияния по передней поверхности левого желудочка, полный разрыв межпозвонкового диска между VII шейным и I грудным позвонками, с полным отрывом левой боковой массы тела VII-го шейного позвонка, без повреждения спинного мозга;

- тупая травма живота: кровоизлияние в большой сальник, брыжейку толстой и тонкой кишки, массивная забрюшинная гематома, разрыв капсулы и паренхимы правой доли печени по базальной поверхности;

- оскольчатый перелом левой лопатки;

- кровоизлияние в мягкие ткани спины;

- полный вывих головки левой плечевой кости;

- ссадина правой теменной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

-ссадины лица (6);

- ссадины (2) задней локтевой поверхности справа;

- ссадина правого коленного сустава;

- ссадины (4) левой верхней конечности;

- кровоподтек верхнего века правого глаза;

- кровоподтек правого предплечья.

Указанная сочетанная тупая травма тела повлекла за собой осложнения в виде: острой массивной кровопотери, развитием двухстороннего гемопневмоторакса, отёк лёгких, слабое кровенаполнение внутренних органов.

Указанный вывод о причине смерти подтверждается комплексом патоморфологических и гистологических признаков.

Таким образом, между сочетанной тупой травмой тела и смертью гр. ФИО1 усматривается причинная связь.

Сочетанная тупая травма тела, повлекшая смерть потерпевшего, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, прижизненны, образовались незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, в результате воздействий тупых твердых предметов, действовавших со значительной кинетической энергией, каковыми могли быть части и детали автотранспортного средства, так и элементы полотна дороги, в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия.

Своими преступными неосторожными действиями водитель ФИО2 нарушил требования п. 1.5. ч. 1 Правил дорожного движения РФ обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ, согласного которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и п. 10.3. ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км\ч;

Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований п. 1.5., п. 10.1., п. 10.3. Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО1 по неосторожности.

Старшим следователем следственного отдела ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5 с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что 05 октября 2020 года от подозреваемого ФИО2 и его защитника Ивчатовой Е.А. поступило ходатайство, в котором он просит уголовное дело по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ прекратить с назначением ему судебного штрафа. Данное ходатайство органом предварительного следствия удовлетворено. ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вред возмещен. При таких обстоятельствах следствие полагает, что не имеется препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Старший следователь СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство, пояснив, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, причиненный вред возместил, ранее не судим. Просит прекратить уголовное дело в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Ивчатова Е.А. в судебном заседании позицию подзащитного поддержала, полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Помощник прокурора г. Златоуста Данилов В.И. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.1 УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против прекращения производства по делу в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.1 УК РФ, подтвердил возмещение ущерба.

В силу положений ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого по возбужденному следователем с согласия руководителя следственного органа соответствующему ходатайству.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела в отношении ФИО2, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности вменяемого преступления, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, мнения потерпевшего, подтвердившего возмещение подозреваемым причиненного вреда, личность подозреваемого, его семейное и материальное положение, учитывая, что ФИО2 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, добровольно возместил в полном объеме причиненный вред, полагает, что уголовное дело на основании ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5 положений ст.25.1 УПК РФ, и с согласия ФИО2 подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, суд в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение освобождаемого от уголовной ответственности ФИО2 и его семьи (наличие трех несовершеннолетних детей, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода (ИП).

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования также не установлено.

Сведения о причастности ФИО2 к совершенному преступлению, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО5 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ).

Вещественные доказательства: автомобиль Хонда Аккорд с №, переданный ФИО2, - считать переданным по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора с моментом ДТП, приобщенный к материалам дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу 03.11.2020.