Гражданское дело

№2-745/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Шушенское

Красноярского края 03 июля 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору № от 04.08.2015 года в размере 428815,84 рублей, в том числе: 168320,67 руб. – задолженность по основному долгу, 214195,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 46300 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также взыскать расходы по уплаченной госпошлине в сумме 7488,16 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04.08.2015г. между банком и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 176730 рубля, сроком на 36 месяцев. Заемщик (ФИО1) обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Погашение задолженности происходит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга и суммы комиссий (при наличии). Ответчику до заключения договора была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых ему услугах, со всеми положениями договора ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись. Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20.03.2018г. задолженность составила 428815,84 рублей. Данная задолженность образовалась в период с 04.01.2016 года по 20.03.2018 года.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, заказное письмо с судебным извещением возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банк, а также Заемщику установлены индивидуальные условия кредитования для Кредита Снижай ставку жизнь 2.

Сумма кредита установлена в размере 176730 рублей, срок возврата кредита - 36 месяцев, до 04.08.2018 года, процентная ставка при погашении кредита до 36 месяцев – 20% годовых.

Согласно выписке по счету № истец выполнил обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора кредитования должник принял обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячного взноса, определяемого согласно Графику гашения кредита, ежемесячный взнос состоит из части основного долга и начисленных процентов, дата платежа – 4 число каждого месяца. В целях погашения задолженности денежные средства должны вноситься на текущий банковский счет через кассу Банка, через терминалы и банкоматы, путем перечисления из сторонних банков.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при сумме кредита от 100001 до 200000 рублей уплачивается неустойка в размере: 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Как следует из представленных документов, ФИО1 04.08.2015 года также подписала заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней.

При подписании заявления о заключении договора кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей.

Из заявления ПАО КБ «Восточный» следует, что ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась заявленная в иске задолженность.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: анкетой заявителя, заявлением клиента о заключении договора кредитования, выпиской из лицевого счета, расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о прекращении обязательств по кредитному договору, о погашении задолженности.

Из расчета задолженности, представленного банком, следует, что по состоянию на 20.03.2018 года сумма задолженности ФИО1 перед истцом по договору кредитования № составила: 168320,67 рублей - задолженность по основному долгу, 152432,14 рублей процентов за пользование кредитными средствами, 46300 рублей штрафа, начисленного на сумму просроченного основного долга, 61763,03 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Вместе с тем, суд находит не обоснованным включение истцом в сумму процентов по кредиту начисленную неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов предусмотрено как законом, так и Общими условиями потребительского кредита, с которыми ответчик ознакомлена и согласна, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. 

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору кредитования №, которая составила: 168320,67 рублей - задолженность по основному долгу, 152432,14 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно расчетам банка задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, составила 46300 рублей штрафа за образование просрочки и плюс 61763,03 рубля неустойки по уплате просроченных процентов, а всего начислено неустоек 108063,03 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств.

Так, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и такие обстоятельства, как: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, при этом, порядок расчета неустойки устанавливается законодателем путем применения/ограничения соответствующей процентной ставкой в зависимости от того, начисляются ли в указанный период проценты за пользование кредитом или нет, 20% годовых (0,054% в день) или 0,1% в день, на сумму просроченного платежа, иное также противоречило бы смыслу Федерального закона, а также ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 20.03.2018г следует, что банк начислил ответчику неустойку в виде штрафа в размере 46300 руб.: 04.02.2016г один раз начислена неустойка 1300 рублей и 25 раз начислена неустойка в виде штрафа в размере 1 800 рублей. Начисленные штрафы в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть неустойка определена в данном случае не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, размер которой существенно превышает максимально возможный в данном случае размер неустойки, предусмотренный ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г.N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

За просрочку уплаты процентов банк начислил ответчику неустойку за период 12.01.2016г по 06.03.2018г в сумме 61763,03 из расчета 56 % годовых, что также не соответствует упомянутому закону.

Таким образом, начисленная банком сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может привести к неосновательному обогащению банка, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения задолженности.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных для Банка последствий в результате нарушения заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 108063,03 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 7488,16 рубль (платежное поручение № 36311 от 27.03.2018 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» 368240 рублей 97 копеек, в том числе:

- задолженность по кредитному договору от 04.08.2015г. №, состоящую из 168320 рублей 67 копеек основного долга, 152432 рубля 14 копеек процентов за пользование кредитными средствами, 40000 рублей неустоек;

- 7488 рублей 16 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 года.