Председательствующий: Мамоля К.В. дело № 22-3628/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 22 мая 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Хисматуллине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной НН. на постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 06 марта 2025 года о выплате вознаграждения адвокату по уголовному делу,

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступление адвоката Зайцева Г.В. в интересах осужденной НН., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Кисельмана А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 09 октября 2024 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 10 декабря 2024 года) НН. осуждена по п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Защиту интересов НН. в суде первой инстанции по назначению осуществляла адвокат Вшивцева К.В., которой постановлением суда от 06 марта 2025 года выплачено вознаграждение в общей сумме 25 320 рублей. Этим же постановлением указанная сумма взыскана с осужденной НН в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденная НН выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование доводов указывает, что в суде первой инстанции отмечала, что ее адвокат Вшивцева К.В. некомпетентна и осуществляла ее защиту ненадлежащим образом, не разъяснила, что процессуальные издержки могу быть взысканы с нее. Кроме того, обращала внимания, что не нуждается в защитнике. 

Указывает, что получает заработную плату в ФКУ Тюрьма в размере 13 000 рублей, из них высчитывается содержание, отправляются денежные средства ребенку, который обучается в Красноярском речном флоте, ввиду чего остается 6 000 рублей.

Полагает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник был представлен от государства. 

Кроме того, обращает внимание, что в суде первой инстанции говорила о невозможности выплаты процессуальных издержек, однако судом не было принято это во внимание. 

Просит решить вопрос о выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, при этом руководствуется следующим.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.Как видно из представленных материалов уголовного дела защиту интересов осужденной НН. в Курагинском районном суде Красноярского края осуществляла в порядке ст.51 УПК РФ адвокат Вшивцева К.В. 

Согласно протоколам судебных заседаний от 31 июля 2024 года и от 07 августа 2024 года подсудимой НН. были разъяснены положения ст.ст.131,132 УПК РФ, положения закона ей были понятны. 

Размер взысканной суммы определен судом правильно, в соответствии с затраченным адвокатом временем и постановлениями Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240 (в редакции от 14.09.2024г.), предусматривающих порядок и размер возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Подсудимая НН. надлежащим образом, в письменном виде от защитника не отказывалась, в материалах уголовного дела, как и в апелляционной жалобе осужденной, отсутствуют какие-либо сведения о ее имущественной несостоятельности, наличии инвалидности, а также заболеваний, препятствующих трудоустройству. 

Каких-либо достоверных и убедительных сведений о том, что адвокат Вшивцева К.В. недобросовестно исполняла свои профессиональные обязанности, вопреки интересам подсудимой НН., материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для освобождения осужденной НН. от уплаты процессуальных издержек у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с осужденной расходы по выплате вознаграждения адвокату в доход федерального бюджета. 

При вынесении решения судом первой инстанции принято во внимание, что осужденная НН. трудоустроена подсобным рабочим, кредитов не имеет, инвалидность отсутствует, ввиду чего оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имелось. 

Доводы осужденной о незначительном доходе в период отбытия наказания и иных доходов на дату принятия обжалуемого постановления не является достаточным условием признания у нее имущественной несостоятельности, в связи с чем, не является безусловным основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденной, на заработок после отбытия наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого судом решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 06 марта 2025 года о взыскании с осужденной НН процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в сумме 25320 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня получения копия судебного решения вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: С.Н.Костенко