ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п. Володарский 04 сентября 2019 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при секретаре Мисетовой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Симикиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК Советского района г. Астрахани Тарасенко А.А., представившей удостоверение № 895 и ордер № 12142 от 04.09.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что он в период времени примерно с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на левом берегу реки Бушма, разлитой из берегов в связи с весенним паводком, на участке между домами №,2 по 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО4 подвесной лодочный мотор «Mercury ME15M» с заводским номером 1В971187 стоимостью 60 000 рублей, установленный при помощи штатных креплений к оставленной без присмотра на берегу мотолодке «kolibri-KM330D».

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме. С аналогичным заявлением к суду обратился и подсудимый.

Суд, выслушав по заявленному ходатайству подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело в отношении подсудимого, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, им заглажен причиненный потерпевшему вред и принесены извинения, между подсудимым и потерпевшим достигнуто соглашение о примирении, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

С вещественного доказательства по делу лодочного мотора «Меркурий-15М», находящегося под сохранной запиской у ФИО4, снять ограничения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

С вещественного доказательства по делу лодочного мотора «Меркурий-15М», находящегося под сохранной запиской у ФИО4, снять ограничения. 

Гражданский иск по делу не заявлен

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.П. Соловьев