... Дело № 2-2371/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 17 мая 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой, при секретаре судебного заседания Р.И. Гумеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

Установил:

ФИО1 в суд с иском кФИО2об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указано, что ... Верховным судом Республики Татарстан по делу ... было вынесено определение по апелляционной жалобе ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В пользу ФИО1 с ФИО2 было взыскано 181 991800(сто восемьдесят один миллион девятьсот девяносто одна тысяча восемьсот) рублей 15 копеек и 62 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

... постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г. Казани ФИО3 на основании исполнительного листа серии ... от ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 указанных выше денежных средств. ... постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г. Казани ФИО3 вышеуказанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством от ... ...-ИП в сводное исполнительное производство №....

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ....-639,....-640, ....-641, ....-642, ...,-643, ....-644, ....-645, ....-646, ....-647, ....-648, ....-649, ....-650, ....-651, ....-652, ....-65, ....-654, ....-655, ....-656, ....-657, ....-658, ....-659, ....-660, ..., ....-662, ....-663, ..., ....-665, ....-666, ...,....-668, ....-669, ...,....-671, ....-672, ....-673, ....-674, ....-675, ....-676, ....-677, ....-678, ....-679, ....-680, ....-681, ....-682, ....-683, ....-684., ..., ....-686, ....-687 от 09.02. 2017 года у должника ФИО2 выявлено недвижимое имущество.

Должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренныйдля добровольного исполнения. До настоящего времени имеющаяся задолженность с должника не взыскана. Должник уклоняется от уплаты задолженности. Иного имущества у должника не выявлено.

На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 с реализацией каждого земельного участка отдельным лотом, сумму, вырученную от реализации имущества, направить в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО2, взысканной в пользу ФИО1 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу ... от ....

В судебное заседание ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика требования признали с учетом отзыва на исковое заявление.

Третье лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по делу ... было вынесено определение по апелляционной жалобе ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В пользу ФИО1с ФИО2 было взыскано 181 991 800 (сто восемьдесят один миллион девятьсот девяносто одна тысяча восемьсот) рублей 15 копеек и 62 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

... постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г. Казани ФИО3 на основании исполнительного листа серии ... от ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 указанных выше денежных средств. 

... постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г. Казани ФИО3 вышеуказанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством от ... №... в сводное исполнительное производство №....

Как указали представителя истца в судебном заедании, до настоящего времени имеющаяся задолженность с должника не взыскана. Иного имущества у должника не выявлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчик является должником по исполнительному производству о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 181991800 рублей, погашение задолженности ответчиком длительное время в полном объеме не произведено, что нарушает права взыскателя, а также с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, обратив взыскание на принадлежащие ФИО2 земельные участки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество:

Категория земель

Кадастровый номер

Пло-щадь, кв.м.

Адрес местонахождения объекта

Запись регистрации в ЕГРП

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

принадлежащеена праве собственности ФИО2, путем реализации имущества с публичных торгов каждого земельного участка отдельным лотом.

Сумму, вырученную от реализации имущества, направить в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО2, взысканной в пользу ФИО1 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу ... от ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

...

...

Судья Е.Н. Леденцова