Дело №12-27/2017

РЕШЕНИЕ

с. Зональное 13 сентября 2017 г.

Судья Зонального районного суда Алтайского края Зенченко В.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Зональному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе указано на то, что административное расследование проведено не в полном объеме, так как не учтены все обстоятельства; необходимо установить водителя автомобиля Тойота Ленд Круизер, который виновен в ДТП.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Сафронов А.С., извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

По результатам рассмотрения жалобы принимается следующее решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. на автодороге Р-256 произошло опрокидывание автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате чего был причинён лёгкий вред здоровью водителя данного автомобиля ФИО3 

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, проведено административное расследование, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО3, и другими материалами дела.

В обжалуемом постановлении должностного лица содержатся выводы о том, что водитель ФИО3 не справился с управлением и допустил съезд с дороги в левый кювет по ходу своего движения.

Таким образом, в постановлении фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Сохранение содержащихся в постановлении должностного лица противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, должностное лицо органа ГИБДД не вправе было указывать на нарушение данным водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, а также на такие его действия, которые могут рассматриваться как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ данные вопросы самостоятельным предметом доказывания не являются.

Установленные по делу обстоятельства вызывают необходимость в изменении на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемого постановления, путём исключении из него указания на действия водителя ФИО3, повлекшие опрокидывание автомобиля, поскольку при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы ФИО3 о необходимости установить водителя автомобиля Тойота Ленд Круизер, виновного в ДТП, не указывают на наличие предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку производство по делу осуществлялось и постановление по результатам рассмотрения дела вынесено в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Зональному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения изменить, исключив из данного постановления указание на то, что водитель ФИО3 не справился с управлением и допустил съезд с дороги в левый кювет по ходу своего движения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Зенченко