Уголовное дело № 1-351/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника-адвоката Олейникова Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Герман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, гражданина РФ, в браке не состоящего, невоеннообязанного, проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, регистрации не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б,в" ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 159, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 09.04.2017 до 13 часов 50 минут 11.04.2017, находясь вблизи металлического гаража, предназначенного для хранения личных вещей и имущества, являющегося иным хранилищем, расположенного вблизи 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, расположенного внутри гаража, принадлежащего ФИО14 осознавая, что вышеуказанный гараж оборудован запирающими устройствами в виде навесного замка, в связи с чем свободный доступ посторонним лицам в указанный гараж запрещен, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, при помощи найденной им на месте совершения преступления металлической арматуры, взломал замок и незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенного вблизи дома 

<

адрес> г.Хабаровска. Находясь внутри гаража, ФИО2, обеспечив себе вышеуказанным способом доступ к имуществу ФИО15 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил имущество, принадлежащее ФИО16 а именно: механическая коробка передач автомобиля марки «Волга 2410», стоимостью 15000 рублей; головка блока цилиндров автомобиля марки «Волга 2410», стоимостью 12 000 рублей; 2 коленвала блока, не представляющие материальной ценности; железные тиски стоимостью 3 500 рублей, а всего на общую сумму 30 500 рублей, взяв указанное имущество с пола указанного гаража, поместил похищенное имущество в салон автомобиля марки "Ниссан Премьера" г.н.з. № регион, находящегося под управлением ФИО6, не посвященного в преступные намерения ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО17 значительный ущерб на общую сумму 30 500 рублей.

Он же, 10.04.2017 около 18 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке четвертого этажа, расположенной возле 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, заведомо зная, что имеющийся вблизи 

<

адрес> гараж, ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, ввел ФИО7 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, убедив последнего в том, что продаваемый им гараж принадлежит ему на праве собственности, после смерти его отца ФИО3, а ФИО7 полагая, что продаваемый ФИО2 гараж действительно принадлежит ему, приобрел вышеуказанный гараж, передав ФИО2 денежные средства в сумме 12 000 рублей. Таким образом, ФИО2, незаконно умышленно из корыстных побуждений путем обмана ФИО7 10.04.2017 около 18 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке четвертого этажа, расположенной возле 

<

адрес>, похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО7, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 30 минул 25.04.2017, находясь в комнате №, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел на столе комнаты ноутбук марки "Самсунг", принадлежащий ФИО8, после чего ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО8 находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, действуя в вышеуказанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, принадлежащий ФИО9. ноутбук марки "Самсунг", стоимостью 6 000 рублей, взяв его со стола указанной комнаты, после чего удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п."б,в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Олейников Е.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме. 

Потерпевшие ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, заявления потерпевших, тяжести инкриминируемых ФИО1 деяний.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по факту кражи в период времени с 18 час.00 мин. 09.04.2017 до 13 час. 50 мин. 11.04.2017 у ФИО5 по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

-по факту мошенничества 10.04.2017 у ФИО7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

-по факту кражи в период времени с 08 час.00 мин. до 19 час. 30 мин. 25.04.2017 у ФИО8 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого, который не имеет постоянное место жительства и регистрацию, не работает, в быту характеризуется посредственно, не судим. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО1 в браке не состоит, на иждивении детей не имеет. 

Смягчающими наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по всем эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшим ущерба, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не находит. 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить по каждому эпизоду в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

При этом, учитывая возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное им лишение свободы условно с установлением испытательного срока в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Поскольку в отношении ФИО1 судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначенный ему срок и размер наказания, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, не может также превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, за данное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не находит. 

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: головка от двигателя автомобиля марки "Волга 2410", механическая коробка передач от автомобиля марки "Волга 2410", железные тиски, металлический лючок, металлический гараж - считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО5, книга учета металла ООО "Мир Металл" – считать переданной по принадлежности владельцу ФИО11, автомобиль марки "Нисса Примера" госзнак № регион - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО12, болгарку марки "Пекард"-считать переданной по принадлежности законному владельцу ФИО7, ноутбук марки "Самсунг" –считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО8, расписку о возмещении ущерба-хранить в материалах уголовного дела. 

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п."б,в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества у ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на осужденного ФИО1, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: головка от двигателя автомобиля марки "Волга 2410", механическая коробка передач от автомобиля марки "Волга 2410", железные тиски, металлический лючок, металлический гараж - считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО5, книга учета металла ООО "Мир Металл" – считать переданной по принадлежности владельцу ФИО11, автомобиль марки "Нисса Примера" госзнак № регион - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО12, болгарку марки "Пекард"-считать переданной по принадлежности законному владельцу ФИО7, ноутбук марки "Самсунг" –считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО8, расписку о возмещении ущерба-хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать пере5д судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.П. Торопенко