Дело № 2-3916/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.

при секретаре Слободиной К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СитиСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «СитиСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что 23.04.2014 года она заключила с ответчиком договор № № участия в долевом строительстве квартиры в 17-ти этажном многоквартирном доме по ул. 

<

адрес>. По условиям договора ответчик обязался передать ей квартиру № №, расположенную на 7-м этаже, а она взяла на себя обязательство уплатить стоимость квартиры в размере 3 059 000 руб. в порядке, предусмотренном договором, и принять квартиру. Истец обязательства исполнил произвел оплату по договору. Ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в IV квартале 2015 года и передать долевику квартиру не позднее 60 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако договорные обязательства надлежащим образом не исполнил. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2016 года по 13.03.2017 года в сумме 767 943,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в пользу потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что квартира до сих пор не передана истцу, ответчиком дом в эксплуатацию не введен.

Представитель ответчика ООО «СитиСтрой» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск в суд не направил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявил. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от 23 апреля 2014 года № М-46 между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истца права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, что между ФИО1 с одной стороны и ООО «СитиСтрой» с другой стороны, 23.04.2014 года заключен договор № М-46 участия в долевом строительстве квартиры № № в 17-ти этажном многоквартирном доме по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>

По условиям договора ответчик обязался передать истцу квартиру № №, расположенную на 7-м этаже, общей площадью 80,5 кв.м. (с учетом летних помещений), а истец взяла на себя обязательство уплатить стоимость квартиры в размере 3 059 000 руб. в порядке, предусмотренном договором, и принять квартиру. 

24.05.2014 года истец исполнила свои обязательства по договору, уплатив застройщику общую стоимость квартиры в сумме 3 059 000 руб., что подтверждается платежными квитанциями.

Согласно п. 1.3 договора долевого участия застройщик обязуется с момента подписания договора приступить к строительству и сдать жилой дом в эксплуатацию в IV квартале 2015 года. 

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что застройщик после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в п. 1.3 договора, в течение 60 дней передает участнику по акту приема-передачи квартиру № №, расположенную на 7-м этаже, общей площадью 80,5 кв.м (с учетом летних помещений).

Таким образом, окончательный срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в собственность предусмотрен не позднее 29.02.2016 года.

Следовательно, ответчиком нарушен срок исполнения договорных обязательств.

В силу п. 4.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, исчисленная неустойка подлежит уплате в двойном размере. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 767 943,60 руб., расчет которой произведен за период с 01.03.2016 года по 13.03.2017 года.

В соответствии с Указанием банка России от 11.12.2015 г. № 3894-у с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка РФ.

Ответчик обязан был исполнить договорные обязательства 29.02.2016 года.

По состоянию на указанную дату ставка составляла 11 %. 

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства, и взыскивает неустойку за период с 01.03.2016 года по 13.03.2017 года в сумме 767 944 руб. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, свой контррасчет суду не представлен.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 10 000 руб., поскольку этот размер соответствует степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя и степени вины ответчика, продавшего товар ненадлежащего качества. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Так как истец в добровольном порядке претензию истца не удовлетворил, то имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителя в сумме 388 972 руб. (767 944 + 10 000) х 50%. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. 

Поскольку в данном судебном заседании истец представил доказательства понесенных расходов по оплате юридических услуг представителя, требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, с учетом степени участия представителя, категории спора, требований разумности и справедливости, следует удовлетворить в размере 7 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку 767 944 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в пользу потребителя 388 972 руб., судебные расходы 7 000 руб., а всего 1 173 916,00 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 179 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «СитиСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 173 916 (один миллион сто семьдесят три тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 

Взыскать с ООО «СитиСтрой» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 11 179 (одиннадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение 

составлено 13.06.2017 года.