Дело № 2-1790/2023

УИД ###

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Перезябовой А.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской в размере 64000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 6 декабря 2022 года истец передал ФИО2 наличными денежные средства в сумме сначала 60000 рублей, а потом еще 4000 рублей на 3 месяца, факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Между тем, в указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с этим истец обращается с настоящим иском. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что ответчик ФИО2 является его двоюродной сестрой. ФИО2 попросила у него денежные средства взаймы для оплаты задолженности по коммунальным платежам, 06.12.2022 он ей дал 60000 руб., на следующий день – 4000 руб. Пояснил, что между ними была достигнута договоренность о том, что она начнет отдавать долг частями через две недели, полный возврат долга – через 3 месяца. Пояснил, что от возврата задолженности ФИО2 уклоняется, не вернула ничего, на контакт не идет.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие от нее поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2022 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 64000 рублей, которые обязалась вернуть через три месяца, о чем составлена соответствующая расписка. 

Свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО2 является двоюродной сестрой ее супруга. Она попросила дать ей в долг денежные средства для оплаты долга по коммунальным платежам. Было принято совместное решение дать в долг ФИО2 Сначала они передали ей 60000 рублей, а потом ФИО2 пришла и попросила еще 4000 рублей, поскольку ее карта была заблокирована. До настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме. Пояснила, что она звонила и писала ФИО2, требуя возврата долга, но она на контакт не идет. 

Разрешая заявленные требования, суд, на основании оценки представленных письменных доказательств, показаний свидетеля, приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре займа. При этом доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы долга согласно расписке от 6 декабря 2022 года в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 64000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 2000 рублей, уплаченные при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа, оформленному распиской от 6 декабря 2022 года, в размере 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, в возврат государственной пошлины – 2 000 (две тысячи рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.