№ 5-147/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2024 года город Пермь. 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», паспорт 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

15.06.2024 в 22:40 ФИО1, находясь по адресу 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно: привести светопропускаемость ветрового и передних боковых стекол указанного автомобиля с соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств (не менее 70 %), либо с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя, нарушив п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции по 

<

Адрес> ФИО3, постановлением № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1, соответствуют принципам относимости, достоверности и допустимости, оснований для самооговора не имеется.

Исходя из п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, установлено требование к переднему и боковым окнам автомобиля иметь светопропускание не менее 70 %. На момент выявления правонарушения, светопропускаемость переднего и боковых стекол автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, составила 50 %, то есть менее 70 %.

Таким образом, требование сотрудника полиции в адрес ФИО1 прекратить противоправные действия, являлось законным и обоснованным. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу указанной нормы закона ФИО1 был обязан прекратить свои противоправные действия, выполнив требование сотрудника полиции.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и последствия совершенного административного правонарушения, личность, семейное и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Со слов ФИО1 его ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом изложенного, необходимости достижения целей административной ответственности, судья считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

Получатель: 

<

данные изъяты>. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд 

<

Адрес>.

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес>.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров