ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

Дело №3а-3/2025

г. Владикавказ

28 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Пиновой Г.В., с участием прокурора Икоева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «ФИО6» к Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания о признании недействующими нормативных правовых актов, обязании принять заменяющие нормативные правовые акты, взыскании судебных расходов 

установил:

Публичное акционерное общество «ФИО6» (далее –Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с административным иском к Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания о признании недействующими с даты принятия как не соответствующие действующему законодательству постановления РСТ РСО-Алания от 28.12.2023 №108 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2024 год» в части установления необходимой валовой выручки сетевых организаций с учетом расходов ГУП «Аланияэнергосеть» на содержание сетей г.Ардон, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги но передаче электрической энергии в Республике Северная Осетия-Алания, постановления РСТ РСО-Алания от 28.12.2023 №109 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2024 год»; возложении обязанности в отмененной части принять нормативные правовые акты, заменяющие постановление от 28.12.2023 №108 и постановление от 28.12.2023 №109, взыскании судебных расходов в размере 9000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что при принятии ответчиком обжалуемых тарифно-балансовых решений на 2024 год в составе НВВ ГУП «Аланияэнергосеть» (далее-Предприятие), являющегося смежной сетевой организацией для ПАО «Россети» Северный Кавказ», необоснованно учтены расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства г. Ардон Ардонского района РСО-Алания, переданных предприятию администрацией местного самоуправления г. Ардон на основании незаконных договоров безвозмездного пользования. Также на момент утверждения тарифно-балансовых решений на 2024 год договорные отношения между ПАО «ФИО6» и ГУП «Аланияэнергосеть» по точкам межсетевой координации в отношении г. Ардона урегулированы не были. Не урегулированы они и в настоящее время. В то же время, на момент заключения договоров безвозмездного пользования с ГУП «Аланииэнсргосеть» единственной территориальной сетевой организацией, у которой имелась технологическая связь с объектами электросетевого хозяйства г. Ардон, являлось ПАО «ФИО6», которое могло претендовать на аукционе на заключение договоров безвозмездного пользования, однако. ни конкурс, ни аукцион на право заключения договоров безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства г. Ардон АМС г. Ардон не проводились; по объектам электросетевого имущества г. Ардон ГУП «Аланияэнергосеть» не были урегулированы договорные взаимоотношения по передаче электроэнергии с субъектами розничного рынка электроэнергии - в лице сетевой организации ПАО «ФИО6» и гарантирующего поставщика. В отсутствие урегулированных договорных отношений регулятор неправомерно включил в НВВ ГУП «Аланияэнергосеть» расходы на содержание сетей г. Ардон. Относительно требования о признании несоответствующим действующему законодательству постановления №109 в административном иске указано, что на момент его принятия договорные отношения Филиала ПАО «ФИО6» с ГУП «Аланияэнергосеть» предполагали, что Филиал является получателем платы за поставляемую электрическую энергию. В приложении 1.2. к постановлению №109 и в протоколе заседании Правления РСТ РСО-Алания от 28.12.2023 №109, учтены объемы поступления в сеть ГУП «Аланияэнергосеть» из сетей Общества, при этом данные об отдаче из сетей ГУП «Аланинэнергосеть» в сеть Общества отсутствуют, что не соответствует фактической структуре баланса электроэнергии. Указанное решение противоречит требованиям Приказа ФАС России от 10.03.2022 №196/22 «Об утверждении Регламента установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов». Таким образом, приложение к постановлению №109 не соответствует форме Приказа ФАС России №196/22, тем самым РСТ нарушен п. 27 Правил государственного регулирования, согласно которому решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой. Соответственно, индивидуальные тарифы для взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии между указанными сетевыми организациями, рассчитаны РСТ РСО-Алания с нарушением баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 23 Закона №35-Ф3 «О электроэнергетике». 

Поскольку Постановления от 28.12.2023 №108 и №109 противоречат федеральному законодательству и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно пункту 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктам 2, 40, 41 Основных положений, пункту 2, подпункту «а» пункта 15 Правил № 861, Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и пунктам 17, 19, 22, 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2012 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», и, как следствие, подлежат отмене, с возложением на на РСТ РСО-Алания в силу требовании ч. 4 ст. 216 КАС РФ обязанности по принятию новых нормативных правовых актов, заменяющих Постановления от 28.12.2023 №108 и №109.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования с учетом их уточнений поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указала, что оспариваемые постановления приняты в рамках компетенции региональной службы по тарифам, не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права и законные интересы административного истца не нарушают, полностью поддержала представленные в материалы дела письменные возражения.

Представители заинтересованных лиц Правительства РСО-Алания ФИО3, ГУП «Аланияэнергосеть» ФИО4 и ФИО5 с требованиями административного истца не согласились, просили в удовлетворении требований административного истца отказать.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом были привлечены Правительство РСО-Алания, а также все сетевые организации на территории Республики Северная Осетия-Алания: Общество с ограниченной ответственностью «Просвет», ООО «Ампер», Филиал «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», поскольку оспариваемые нормативные правовые акты затрагивают их права и законные интересы.

Заинтересованные лица извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статья 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

ПАО «ФИО6» в лице филиала «Севкавказэнерго осуществляет деятельность по передаче электрической энергии по распределительным сетям на территории Северная Осетия-Алания и является территориальной сетевой организацией.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике). 

В соответствии с п.1.1. «Положения о Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания», утвержденного постановлением Правительства РСО-Алания №24 от 02.02.2016 года Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания является органом исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания, осуществляющим полномочия по реализации государственной политики в области регулирования цен (тарифов, надбавок) на услуги естественных монополий и организаций коммунального комплекса на территории Республики Северная Осетия-Алания, а также контроля за их применением в соответствии с действующим законодательством.

Тарифным решением РСТ РСО-Алания, по существу, утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Проверив соблюдение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации компетенции и полномочий при принятии нормативного правового акта, суд установил следующее.

Постановлением РСТ РСО-Алания от 28.12.2023 года №108 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2024 год. Согласно протоколу заседания РСТ РСО-Алания №108 от 28 декабря 2023 года НВВ ГУП «Аланияэнергосеть» на 2024 год составила 870476,66 тыс. рублей. 28.06.2024 постановлением РСТ РСО-Алания №40 в него внесены изменения. Постановление №40 в тот же день опубликовано на сайте РСТ РСО-Алания.

Постановлением РСТ РСО-Алания от 28.12.2023 года №109 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания на 2024 год. 28.06.2024 РСТ РСО-Алания принято постановление №41, опубликованное на сайте регулятора в тот же день, о внесении изменений в постановление №109.

В связи с принятием регулятором изменений и дополнений к обжалуемым нормативным правовым актам административным истцом были уточнены заявленные требования. 

Таким образом, все оспариваемые нормативные правовые акты приняты Региональной службой по тарифам РСО-Алания в пределах имеющихся у нее полномочий и компетенции с соблюдением требования законодательства, предъявляемых к форме нормативного правового акта, а также введения его в действие. В установленном законом порядке нормативные правовые акты были опубликованы на официальном сайте РСТ РСО-Алания в день их принятия, что в соответствии с Законом РСО-Алания от 14.04.2014 года №36-РЗ «О нормативных правовых актах Республики Северная Осетия-Алания и Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2014 года №94 считается официальным опубликованием акта органа исполнительной власти. Принятие оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом с соблюдением установленных законом требований к их форме, процедуре принятия и порядку опубликования, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Проверяя содержание оспариваемых нормативных правовых актов на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления РСТ РСО-Алания являются незаконными, поскольку противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу по следующим основаниям.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике включает Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иные регулирующие отношения в сфере электроэнергетики федеральные законы, а также указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее также - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее также - Правила государственного регулирования), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, а также Методические указания по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала (далее также - Методические указания), утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 30 марта 2012 г. N 228-э.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования), закрепившие соответственно экономические и организационные основы регулирования цен в электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Данные меры принимаются по результатам экспертизы предложений регулируемых организаций, которая проводится экспертами из числа сотрудников тарифного органа в срок не более 6 месяцев. Экспертное заключение приобщается к делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 22 Правил регулирования).

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или па ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил (пункт 8 Правил №861).

Следовательно, смежной сетевой организацией является организация, имеющая технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых иная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии).

При этом договор между смежными сетевыми организациями должен содержать существенные условия, предусмотренные пунктом 38 Правил №861, в том числе:

-величина максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки (подпункт «а» пункта 38 Правил №861);

-технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность (подпункт «г» пункта 38 Правил №861);

-перечень объектов межсетевой координации с указанием в нем стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) эксплуатационного состояния линий электропередачи, оборудования, устройств объектов электросетевого хозяйства, включенных в указанный перечень, с распределением между сетевыми организациями функций по технологическому управлению и ведению ими, а также порядка обеспечения координации действий сторон при выполнении таких изменений и ремонтных работ с учетом Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. №86 «Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации» (подпункт «д» пункта 38 Правил №861);

В соответствии с пунктом 40.1 Правил №861, абзацем 13 пункта 17 Правил государственного регулирования, заключение договоров на осуществление регулируемой деятельности является первоочередным но отношению к установлению тарифов для организации.

Пунктом 34 Правил N 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность сетевой организация заключить договор со смежной сетевой организацией следует из пункта 36 Правил N 861. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков (пункт 36 Правил N 861).

Согласно пункту 8 Правил N 1178 установление цен (тарифов) производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено Правилами N 1178. Перечень обосновывающих материалов, направляемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, в рамках заявления об установлении цен (тарифов) определен пунктом 17 Правил N 1178, к которым относятся, в том числе, документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и договоры на осуществление регулируемой деятельности.

Для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии устанавливается индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии (пункт 3 Правил N 1178).В силу регулируемого характера деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии исполнение подобного договора осуществляется со дня вступления в силу установленных индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между данными смежными сетевыми организациями (пункт 3 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ, пункт 40(1) Правил N 861). Такие тарифы устанавливаются регулирующим органом согласно заключенным договорам оказания услуг по передаче электрической энергии для пар сетевых организаций, при этом первой указывается территориальная сетевая организация, оплачивающая услуги по передаче электрической энергии по сетям указываемой второй территориальной сетевой организации приложение N 2 ("Приложение N 11 к решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов") к приказу Федеральной антимонопольной службы от 10.03.2022 N 196/22 "Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов").

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что при принятии оспариваемых тарифно- балансовых решений были нарушены перечисленные выше требования законодательства в сфере регулирования правоотношений в электроэнергетике.

Так, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда РСО-Алания от 03.07.2020 (дело №...) МУП «Ардонские инженерные сети» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий организации.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.08.2022 по делу №..., оставленным без изменения Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2023 и от 25.05.2023, изъятие объектов электросетевого хозяйства у МУП «АРИС» и их передача в аренду ООО «Тнлюс» признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки.

При этом определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 но делу №А61-1381/2020 но заявлению конкурсного управляющего МУП «АРИС» приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания, Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия - Алания, ООО «Тлюс» и иным лицам совершать какие-либо сделки но отчуждению, ограничению и обременению, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Республике Северная Осетия-Алания совершать регистрационных действия в отношении объектов электросетевого хозяйства г. Ардон.

Между тем, в соответствии с двумя договорами от 16.11.2022 года, заключенными между Главой Ардонского городского поселения и ГУП «Аланияэнергосеть», предприятию в безвозмездное пользование передано движимое и недвижимое электросетевое оборудование, расположенное по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, г.Ардон.

Таким образом, АМС г. Ардон распорядилась объектами электросетевого хозяйства г. Ардон вопреки вынесенным в рамках дела №... о банкротстве МУП «АРИС» судебным актам. При этом ни конкурс, ни аукцион на право заключения договоров безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства г. Ардон АМС г. Ардон не проводились.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 03.07.2020 по делу №... РСТ РСО-Алания было привлечено к участию в деле о банкротстве МУП «АРИС». Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия (часть 2 статьи 34 Закона о банкротстве). Таким образом, РСТ РСО-Алания должна была знать о состоявшихся по делу №... судебных актах, и учесть их при утверждении тарифно-балансовых решений на 2024 год.

02.03.2010 года между ОАО «МРСК Северного Кавказа» ( в последующем переименованное в ПАО «ФИО6» и ГУП «Моздокские электрические сети» (переименованное в ГУП «Аланияээнергосеть» ) заключен договор по оказанию услуг по передаче электрической энергии №42. В дальнейшем договор неоднократно продлевался на основании дополнительных соглашений между сторонами. На дату принятия оспариваемых нормативных правовых актов между сторонами данный договор являлся действующим.

На момент заключения договоров безвозмездного пользования с ГУП «Аланииэнсргосегь» единственной территориальной сетевой организацией, у объектов электросетевого хозяйства которой имелась технологическая связь с объектами электросетевого хозяйства г. Ардон — это ПАО «ФИО6».

12.10.2023 года ГУП «Аланияэнергосеть» обратилась с претензией к ПАО «ФИО6-«Севкавказнерго» о включении точек поставки электрической энергии в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 02.03.2010 года №42 в связи с передачей ГУП объектов электросетевого хозяйства, расположенного на территории г.Ардона Ардонского района РСО-Алания. С аналогичными предложениями ГУП обращалось и ранее, а именно, 01.12.2022 года и 22.12.2022 года. Письмом от 01.11.2023 года ПАО «Россети» отказалось подписать указанный договор в связи с оспариванием конкурсным управляющим договоров безвозмездного пользования от 16.11.2022 года и принятыми судами обеспечительными мерами в отношении электросетевого хозяйства г.Ардон.

28.04.2023 года и.о. директора ГУП «Аланияэнергосеть» направил в РСТ РСО-Алания тарифную заявку об установлении тарифов по передаче электрической энергии на очередной 2024 год со всеми приложенными материалами в 13 томах.

Из указанных материалов, а также экспертного заключения об установлении необходимой валовой выручки на осуществление деятельности по передаче электрической энергии ГУП «Аланияэнергосеть» на 2024 год с применением метода долгосрочного регулирования тарифов, из информации, содержащейся в письме РСТ РСО-Алания от ... ..., направленном в ответ на запрос Филиала от ... ..., с достоверностью следует, что при принятии тарифно-балансовых решений на 2024 год (постановлений от 28.12.2023 № 108 и № 109, в составе НВВ ГУП «Аланияэнергосеть» учтены расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства г. Ардон Ардонского района РСО-Алания, переданные Предприятию администрацией местного самоуправления г. Ардон на основании договоров безвозмездного пользовании.

В соответствии с определением Арбитражного суда РСО-Алания от 19 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суд от 14.03.2025 года, удовлетворено заявление конкурсного управляющего МУП «Арис». Признаны недействительными договоры безвозмездного пользования от 16.11.2022, заключенные между АМС Ардонского городского поселения и ГУП «Аланияэнергосеть». Из незаконного владения ГУП «Аланияэнергосеть» в пользу МУП «Арис», истребовано имущество, переданное по договорам безвозмездного пользования. В своем решении арбитражный суд указал, что оспариваемые договоры безвозмездного пользования были заключены в нарушение Закона защите конкуренции без проведения конкурса или аукциона.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи суд соглашается с доводами административного истца относительно требования о признании несоответствующим действующему законодательству постановлений РСТ РСО-Алания №108 и №109 от 28.12.2023 года, поскольку в НВВ «ГУП Аланияэнергосеть» на 2024 год дополнительно включены расходы на содержание переданных Предприятию сетей, принадлежащих АМС г.Ардон РСО-Алания на основании недействительной сделки и в отсутствие урегулированных договорных отношений в отношении электросетевого имущества г.Ардона.

Относительно оспариваемого постановления РСТ РСО-Алания №109 от 28.12.2023 года следует дополнительно указать следующее. На момент его принятия договорные отношения Филиала ПАО «ФИО6» с ГУП «Аланияэнергосеть» предполагали, что Филиал является получателем платы за поставляемую электрическую энергию. В то же время, в приложении 1.2. к постановлению №109 и в протоколе заседании Правления РСТ РСО-Алания от 28.12.2023 №109, учтены объемы поступления в сеть ГУП «Аланияэнергосеть» из сетей Общества, при этом данные об отдаче из сетей ГУП «Аланияэнергосеть» в сеть Общества отсутствуют, что не соответствует фактической структуре баланса электроэнергии. Указанное решение противоречит требованиям Приказа ФАС России от 10.03.2022 №196/22 «Об утверждении Регламента установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов». Таким образом, приложение к постановлению №109 не соответствует форме Приказа ФАС России №196/22, тем самым РСТ нарушен п. 27 Правил государственного регулирования, согласно которому решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой. Соответственно, индивидуальные тарифы для взаиморасчетов за услуги но передаче электроэнергии между указанными сетевыми организациями, рассчитаны РСТ РСО-Алания с нарушением баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 23 Закона №35-Ф3.

В соответствии с п.2.1.19 договора №42 об оказании услуг по передаче электрической энергии заказчик (ГУП «Аланияэнергосеть) обязуется принимать счета на оплату услуг по передаче электрической энергии и производить их своевременную оплату в объеме, сроки, порядке, установленном договором, а исполнитель ПАО «ФИО6» согласно п. 3.1.1 договора обеспечить передачу по сетям Исполнителя электрическую энергию заказчику до границ балансовой принадлежности заказчика (том 2, л.д. 26-34). Таким образом, согласно договору получателем платы является филиал ПАО «Россети». Согласно Приложения N 11приказа ФАС России от 10.03.2022 N 196/22 (ред. от 20.07.2023) "Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов" в графе «Наименование сетевых организаций первой указывается территориальная сетевая организация, оплачивающая услуги по передаче электрической энергии, тогда как фактически в приложении к постановлению №9 в графе номер 1 первой указывается ГУП «Аланияэнергосеть», а второй филиал ПАО «ФИО6» (л.д.70 том 1), то есть ГУП «Аланияэнергосеть» является получателем платы, а не плательщиком, чем нарушен пункт 27 Правил государственного регулирвания, согласно которому решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой.

Тем самым, РСТ РСО-Алания нарушен такой основополагающий принцип организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, как соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (п.1ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Принятые РСТ РСО-Алания нормативные правовые акты нарушают права и законные интересы истца, поскольку установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отношении ГУП «Аланияэнергосеть» на 2024 год в отсутствие договора на осуществление регулируемой деятельности привело к завышению котловой НВВ и экономической необоснованности единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии, которые применяются в отношении неопределенного круга потребителей на территории Республики Северная Осетия-Алания, а также индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями РСО-Алания, что является нарушением общего принципа организации экономических отношений в сфере электроэнергетики - необходимости соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, изложенного в пункте 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике, пунктов 4 и 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, пунктов 17, 18 Правил регулирования тарифов государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования N 1178, Правила регулирования тарифов в электроэнергетике).

Поскольку Постановления от 28.12.2023 №108 и №109 противоречат федеральному законодательству и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно пункту 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктам 2, 40, 41 Основных положений, пункту 2, подпункту «а» пункта 15 Правил № 861, Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и пунктам 17, 19, 22, 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2012 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», и, как следствие, подлежат отмене, на РСТ в силу требований КАС РФ и положений п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" оспариваемые постановления РСТ следует признать недействующими.

Определяя дату, с которой следует признать недействующими незаконные нормативные правовые акты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. 

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. При удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ).

Представители сторон, а также заинтересованных лиц в судебном заседании подтвердили, что в период действия оспариваемых нормативных правовых актов и до настоящего времени денежные взаиморасчеты за поставленную электрическую энергию между ПАО «Россети» и ГУП «Аланияэнергосеть» не производились. В то же время, указанными лицами не оспаривался сам факт бесперебойной поставки электроэнергии по сетям, в том числе принадлежащим муниципальному образованию г.Ардон. В связи с этим, признание постановления РСТ РСО-Алания №108 от 28.12.2023 года с даты его принятия может явиться препятствием для урегулирования гражданско-правового спора, который, со слов представителей сторон, уже возник между сетевыми организациями в связи с возмещением материального ущерба, возникшего в связи с неурегулированностью взаимоотношений, связанных с включением в НВ ГУП «Аланияэнергосеть» расходов, расходов связанных с обслуживанием электрических сетей, принадлежащим МО г.Ардон РСО-Алания.

Более того, следует отметить, что до признания в судебном порядке незаконности сделок по безвозмездному пользованию электросетевым хозяйством МО г.Ардон, регулятор мог добросовестно заблуждаться относительно законности указанных сделок. В период действия оспариваемого постановления №108 ГУП «Аланияэнергосеть» осуществляло обслуживание переданных по договору безвозмездного пользования электрических сетей, выплату заработной платы работников и другие расходы, которые включаются в необходимую валовую выручку, так как являются экономически обоснованными расходами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости признания постановления РСТ РСО-Алания №108 от 28.12.2023 года со дня вступления в силу настоящего судебного решения. Поскольку постановление №109 от 28.12.2023 года по форме и содержанию вошло в противоречие с указанными выше приказами ФАС РФ с даты его принятия, его следует признать незаконным с даты принятия, так как в соответствии с пунктом 40 (1) Правил N 861 исполнение договора между смежными сетевыми организациями осуществляется со дня вступления в силу установленных индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между данными смежными сетевыми организациями.

Согласно части 4 статьи 216 КАС РФ в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Таким образом, такая возможность имеется у суда только в случае признания недействующим нормативного правового акта и возникновением в результате этого пробелов в правовом регулировании.

Вместе с тем, приведенные разъяснения, касающиеся обязанности регулирующего органа по принятию заменяющего нормативного правового акта в силу его компетенции, не предполагают обязательности реализации судом во всех случаях права, предусмотренного частью 4 статьи 216 КАС РФ.

Так, статья 10 Конституции Российской Федерации предусматривает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 1998 г. N 16-П).

Понуждение административного ответчика к принятию заменяющих нормативных правовых актов в сложившейся ситуации является ограничением права органов государственной власти на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. 

Поскольку действие оспариваемых нормативных правовых актов прекращено, а их положения вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу с момента признания недействительными указанных выше договором безвозмездного пользования, с учетом характера правоотношений между сторонами, а также в связи с отменой в судебном порядке договоров бессрочного пользования объектами электросетевого хозяйства, суд считает, что необходимости в принятии заменяющего нормативного правового акта об установлении тарифов на электрическую энергию между смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания на 2024 год, не имеется. Поскольку все разногласия по этому поводу также возможно разрешить в гражданско-правовом порядке в Арбитражном суде.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания РСТ РСО-Алания принять новые нормативные правовые акт, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в указанной части.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 9000 рублей, поскольку требований административного истца о признании нормативных правовых актов недействующими удовлетворены.

С учетом положений ч. 4 ст. 215 КАС РФ, а также положений п.44 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №50 сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный в части нормативный правовой акт. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «ФИО6» к Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания о признании недействующими нормативных правовых актов удовлетворить частично.

- признать недействующим с даты вступления решения суда в законную силу постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2023 №108 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2024 год» в части установления необходимой валовой выручки сетевых организаций с учетом расходов ГУП «Аланияэнергосеть» на содержание сетей г.Ардон, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги но передаче электрической энергии в Республике Северная Осетия-Алания;

- признать недействующим с даты его принятия постановление от 28.12.2023 №109 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2024 год»,

Взыскать с Региональной службы по тарифам РСО-Алания в пользу ПАО «ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

В остальной части административных исковых требований ПАО «ФИО6 отказать.

Сообщение о настоящем решении должно быть опубликовано в официальном печатном издании, в котором нормативный правовой акт был официально опубликован, в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Третий апелляционный Суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд РСО-Алания.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.