Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

........ 05 сентября 2023 года 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.Д., 

при секретаре Вогулевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Тихомировой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кудлая Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 05 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Окончательное наказание ФИО1 определено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от мирового судьи судебного участка №........ от ХХ.ХХ.ХХ, в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 00 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в комнате № ... ........ ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Б. за своим личным имуществом, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно взял и тайно похитил переданные ему Б. во временное пользование планшет марки «

<

...>», стоимостью 8394 рубля, с чехлом-книжкой марки «

<

...>», стоимостью 330 рублей, общей стоимостью 8724 рубля, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь у входа в магазин «

<

...>», расположенного по адресу: ........, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно взял принадлежащие индивидуальному предпринимателю М. женскую куртку марки «

<

...>», стоимостью 2800 рублей и вешалку-манекен, стоимостью 270 рублей, а всего на общую сумму 3070 рублей и, удерживая куртку и вешалку-манекен в руках, побежал по ......... Однако скрыться с места преступления и обратить похищенное в свою пользу до конца не смог, так как был замечен с указанным имуществом М. после чего бросил женскую куртку и вешалку-манекен на землю и с места преступления скрылся. 

Своими преступными действия ФИО1 пытался похитить имущество, принадлежащее М. на общую сумму 3070 рублей, чем мог причинить материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении двух преступлений полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия и в суде (показания оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что в ХХ.ХХ.ХХ, в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ, он пришел домой, когда он стучал в дверь своей комнаты, в общий коридор вышел сосед Б., который пригласил его к себе. Находясь в комнате, он попросил его зайти в социальную сеть с планшета, Б. ему разрешил и дал планшет, через некоторое время Б. сказал, что ему нужно выйти и ушел из комнаты. После этого он решил похитить планшет. Он ушел из комнаты Б. вместе с планшетом, при этом планшет был с чехлом. Ночь он просидел в подъезде в соседнем доме, а утром в этот же день он пошел ........ и продал похищенный планшет с чехлом незнакомому мужчине, внешность которого он не запомнил, за 1500 рублей возле железнодорожного вокзала. Деньги он потратил на свои личные нужды. 

В тот же день, когда он похитил у Б. планшет, в дневное время в период времени с 12 часов до 14 часов он один гулял по улицам города. Проходя по ........ мимо ........ увидел, что на улице возле входа в магазин, расположенного с торца здания, на веревке висят куртки, одну из которых он решил похитить. Он взял одну из висевших курток вместе с вешалкой и побежал во дворы дома по ........ в сторону вокзала. Когда он взял куртку и побежал, его никто не останавливал и не окрикивал. Через минуты 3-4, он обернулся назад и увидел, что за ним бежит женщина. При этом он не слышал, чтобы ему кто-то что-то кричал. Он подумал, что это работник магазина, испугался, что ей – работнику магазина стало известно, что он совершил хищение куртки и решил ее бросить. Он положил куртку с манекеном на снег и убежал.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся в содеянном.

Из показаний потерпевшего Б., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя), следует, что у него в собственности имеется комната № ... в ........ в ......... ХХ.ХХ.ХХ около 01 часа он находился в указанной комнате, он услышал сильный шум в коридоре, а именно сосед по комнате ФИО1 с силой стучал в свою дверь, он решил выйти из своей комнаты, чтобы спросить зачем ФИО1 так сильно стучит в дверь. Сам ФИО1 сказал, что мать не пускает его домой. Он вернулся в свою комнату, и через некоторое время ФИО1 зашел к нему и увидел у него планшет, находящийся у него в комнате, и попросил его зайти «ВКонтакт». Он дал ему планшет. Минут через 10 после этого он вышел из своей комнаты, вернувшись, он обнаружил, что ФИО1 в комнате нет, планшет также пропал. Планшет с чехлом брать ФИО1 не разрешал. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 8724 рубля является для него значительным, так как он нигде официально не работает, постоянного источника дохода у него нет, зарабатывает случайными заработками, в интернете по 

<

...> рублей в месяц. ФИО1 пришел к нему, извинился перед ним и передал ему в счет возмещения материального вреда 9000 рублей. Таким образом, материальный ущерб в размере 8724 рублей ему полностью возмещен.

Из показаний потерпевшей М. допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя), следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется магазин «

<

...>», расположенный в ........ в ......... На входе в магазин, со стороны улицы у нее вывешены женские куртки для продажи с ценниками на вешалках в виде манекенов, которые она вывешивает утром, а вечером снимает. ХХ.ХХ.ХХ около 12 часов 30 минут к ней в магазин забежали двое незнакомых ей подростков и сообщили о том, что какой-то мужчина взял на улице куртку, висевшую на входе в магазин и, куда-то с ней пошел. Она выбежала на улицу, увидела, что на входе в магазин, где у нее были вывешены куртки, не хватает одной куртки. Так же она увидела, что во дворах домов по ........ в сторону вокзала быстрым шагом идет мужчина, который держит в руке куртку. Она побежала вслед за этим мужчиной и, когда она за ним бежала, то кричала ему, чтобы он остановился и вернул ей куртку. Мужчина повернулся в ее сторону и бросил куртку на снег. Сам он куда-то убежал. Женская куртка и вешалка-манекен ей возвращены, материального ущерба ей не причинено.

Из показаний свидетеля Н. допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя), следует, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут она пошла в пункт выдачи «Озон», расположенный по адресу ......... Когда она проходила мимо ........, где с торца здания расположен магазин одежды, увидела, что молодой человек худощавого телосложения идет быстрым шагом по направлению от магазина одежды с курткой в руках и, пытается спрятать ее под свою куртку. Она поняла, что данный молодой человек похитил куртку. Она крикнула ему, после чего у молодого человека из рук выпала куртка на землю. Он поднял куртку и, удерживая ее в руках, побежал далее в сторону расположения вокзала по дворам домов вдоль ......... Из магазина одежды выбежала женщина, которая также побежала вслед за молодым человеком и кричала ему, чтобы он вернул куртку. Женщина пробежала метров 10 и остановилась. Через некоторое время к магазину вернулись подростки, которые бежали за молодым человеком и принесли продавцу куртку, пояснив, что молодой человек ее выбросил.

Изложенное также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления от Б.. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило планшет в чехле-книжке (л.д. 23);

- протоколом принятия устного заявления от М. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, пытавшееся похитить куртку с манекеном (л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, - помещения комнаты № ... ........ ........ (л.д. 24-28);

- протокол осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - помещения магазина 

<

...>», расположенного в ........ ........ (л.д. 52-54);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент совершения противоправного деяния, составляет: планшет марки «

<

...>» - 8394 рубля; чехол-книжка «

<

...>» для планшета марки «

<

...>» - 330 рублей, вешалка-манекен (торс женский) – 270 рублей, женская куртка фирмы «

<

...> размера – 2800 рублей (л.д. 91-95);

- протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ - товарного чека № ... от ХХ.ХХ.ХХ, на покупку планшета «

<

...>» и чехла-книжки «

<

...>» для планшета «

<

...> (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ - куртки и вешалки-манекена, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ в магазине «

<

...>» (л.д. 131-135);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, в которой он сообщает что ХХ.ХХ.ХХ около 1 часа ночи по адресу: ........ соседа Б. похитил планшет с чехлом, которые продал неизвестному за 1500 рублей (л.д. 112);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, в которой он сообщает, что ХХ.ХХ.ХХ в дневное время он, находясь у ........ похитил женскую куртку, которая висела на улице при входе в магазин. Убегая с похищенной курткой, он увидел, что за ним гонятся, и бросил куртку (л.д. 116);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которой он подробно рассказал и показал каким образом и где совершил вмененные ему преступления (л.д. 124-130).

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (статья 17 УПК РФ).

Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, потерпевших, свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало. 

Протоколы явок с повинной составлены в установленной законом форме, написаны подсудимым собственноручно, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

О прямом умысле подсудимого на совершение преступлений, свидетельствуют его действия, направленные на хищение имущества.

Данное обстоятельство находит своё подтверждение в показаниях потерпевших и свидетеля Н.

При этом умысел подсудимого на кражу имущества М.. не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, в результате действий третьих лиц и потерпевшей, направленных на пресечение и возврат похищенного имущества, соответственно распорядиться похищенным имуществом у него не имелось возможности. 

Мотивом совершения всех преступлений являлась корысть, то есть материальная выгода.

Находит своё подтверждение и квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», по преступлению в отношении имущества Б., поскольку из показаний последнего следует, что в настоящий момент он постоянно не работает, его заработок составляет не более 

<

...> рублей в месяц.

Заключение эксперта по проведенной товароведческой экспертизе сомнений у суда не вызывает, поскольку оно научно обосновано и согласуется с исследованными письменными материалами дела, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, на основании ч.2 ст.252 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости изменения объема обвинения по преступлению в отношении имущества М. в части оценки похищенного ФИО1 имущества – куртки, исходя из рыночной стоимости имущества на момент совершения преступления, установленной проведенной вышеназванной экспертизой.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, его действия органами предварительного следствия квалифицированы верно и квалифицирует его действия:

- по факту кражи имущества Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту покушения на кражу имущества М. по ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

<

...>

<

...>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, 

<

...>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>, принесение извинений за совершенные преступления в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкциями ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, принудительных работ, лишения свободы, с возможностью назначения дополнительного вида наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему за каждое из совершенных им преступлений может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, то есть лишение свободы.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, новые преступления подсудимый совершил через непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, в условиях рецидива, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, а его исправление достигнуто не было. 

Принимая во внимание приведенные выше факты, а также обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть, характер и степень их общественной опасности, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, его поведение после совершения преступлений и в суде, суд полагает возможным заменить назначенное ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с ч.4 ст.53.1 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ 10 % от заработка осужденного. 

Установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к принудительным работам суд подсудимому не назначает, поскольку полагает, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

По этим же основаниям не подлежит применению положение ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому по факту хищения имущества М. суд также учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено. 

При определении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные ФИО1, отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести и применяет принцип частичного сложения наказаний. 

Принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости направления ФИО1 в исправительный центр под конвоем, в соответствии с ч.3 ст. 60.2 УИК РФ, в связи с чем избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ, а также время следования до исправительного центра из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день отбывания принудительных работ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Защита подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия и в суде осуществлялась защитником Кудлаем Д.А. на основании ст.ст. 50,51 УПК РФ.

Общая сумма оплаты труда защитника составила 28 314 рублей.

В процессе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый ФИО1 отказ от защитника не заявлял, с учетом этого и его имущественного положения, состояния здоровья суд считает возможным взыскать с осужденного частично процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного ему адвоката

Кроме того, не подлежит взысканию с ФИО1 сумма оплаты труда защитника за его участие в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ, проведенного в особом порядке судебного разбирательства.

В порядке, установленном положениями ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 год 08 месяцев с удержанием 10 % заработка осуждённого, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа исполнения наказания;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ– в виде 08 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10 % заработка осуждённого, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа исполнения наказания.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ на срок 02 года с удержанием 10 % заработка осуждённого, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа исполнения наказания.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу положений ч.3 ст.60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также время следования до исправительного центра из расчета один день следования под конвоем за один день отбывания принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек от ХХ.ХХ.ХХ на покупку планшета 

<

...>» и чехла-книжки «

<

...>», женская куртка марки «

<

...>», 

<

...> размера и вешалка-манекен – возвращены по принадлежности потерпевшим в ходе предварительного следствия.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кудлаю Д.А., за оказание ими юридической помощи, в размере 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов