34RS0017-01-2025-000661-98

Дело № 2-529/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Иловля 10 июля 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Непорожневе А.В.,

с участием прокуроров – помощников прокурора Иловлинского района Волгоградской области Горбуновой Н.А., ФИО1,

истца ФИО2,

представителей ответчика – ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» о признании незаконными и отмене приказов о прекращении трудовых договоров, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 24 марта 2023 года и по настоящее время он работает в должности заместителя главного врача ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» по амбулаторной поликлинической работе.

1 апреля 2024 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор № 179, на основании которого работодателем на условиях внутреннего совместительства предоставлена работа по должности врача-терапевта участкового на 0,25 ставки кабинета врача-терапевта участкового поликлиники.

1 апреля 2024 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор № 180, на основании которого работодателем на условиях внутреннего совместительства ему предоставлена работа по должности врача по медицинской профилактике на 0,25 ставки кабинета медицинской профилактики поликлиники. Указанные договоры заключены на период отсутствия физического лица.

В период с 5 марта 2025 года по 10 марта 2025 года он находился на больничном. С 10 марта 2025 года по 7 апреля 2025 года он находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. С 8 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года он находился на больничном. 

5 мая 2025 года он приступил к работе по основной должности и по должностям по совместительству. 7 мая 2025 года ему стало известно, что он уволен с должностей, занимаемых по внутреннему совместительству.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 288 ТК РФ о предстоящем увольнении он не был уведомлен. Основания для расторжения указанных трудовых договоров по инициативе работодателя отсутствовали, так как на вышеуказанные должности работники, для которых эта работа будет являться основной, не приняты.

По этим основаниям, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит 

признать незаконными и отменить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 109-к от 19 марта 2025 года по должности врач-терапевт участковый (дата заключения трудового договора 1 апреля 2024 года № 179) и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 108-к от 19 марта 2025 года по должности врач по медицинской профилактике (дата заключения трудового договора 1 апреля 2024 года № 180);

восстановить его в должности врача-терапевта участкового на 0,25 ставки кабинета врача-терапевта поликлиники ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ»;

восстановить его в должности врача по медицинской профилактике на 0,25 ставки кабинета медицинской профилактики поликлиники ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ»;

взыскать с ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20 марта 2025 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей, почтовые расходы по направлению сторонам иска в размере 102 рубля.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования (с учетом уточненных требований) в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 иск не признали в полном объеме, просили в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителей истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование; социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 60.1 Трудового кодекса РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Статьей 287 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что лицам, работающим по совместительству предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, в полном объеме, за исключением гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которые предоставляются работникам только по основному месту работы.

Статьей 81 Трудового кодекса РФ предусмотрен перечень оснований расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО2 на основании приказа главного врача ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» от 24 января 2017 г. № 260-к принят на должность врача-терапевта участкового в терапевтическое отделения при поликлинике. На основании приказа от 24 марта 223 года № 180-к переведен на должность заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе (л.д.31,32,33-35,36, 37).

На основании трудового договора № 179, заключенного между ответчиком и истцом 1 апреля 2024 года, истцу по внутреннему совместительству предоставлена работа по должности врач-терапевт участковый кабинета врача-терапевта участкового поликлиники на 0,25 ставки. Трудовой договор заключен на период отсутствия физического лица (л.д.38-39).

На основании трудового договора № 180, заключенного между ответчиком и истцом 1 апреля 2024 года, истцу по внутреннему совместительству предоставлена работа по должности врача по медицинской профилактике кабинета медицинской профилактике поликлиники на 0,25 ставки. Трудовой договор заключен на период отсутствия физического лица (л.д.40-41).

С 1 апреля 2024 года истец помимо основной должности выполнял трудовую функцию по указанным должностям по внутреннему совместительству.

В период с 5 марта 2025 года по 10 марта 2025 года, с 8 апреля 2025 года по 22 апреля 2025 года, с 23 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года ФИО2 находился на листке нетрудоспособности (л.д.43-46).

В период с 10 марта 2025 года по 7 апреля 2025 года ФИО2 находился в ежегодном отпуске (л.д.47-48).

19 марта 2025 года главным врачом ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» изданы приказы № 108-к и № 109-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, на основании которых с ФИО2 прекращены трудовые договоры о выполнении работы по совместительству № 180 от 1 апреля 2024 года и № 179 от 1 апреля 2024 года, соответственно (л.д.82,83).

Как следует из приказов, основанием прекращения трудовых договоров является истечение срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ одним из общих оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор по соглашению сторон может заключаться с лицами, поступающими на работу по совместительству. 

Этой же статьей определен перечень условий, при наличии которых заключенный между работодателем и работником трудовой договор считается заключенным на определенный срок. 

Данной нормой предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, в том числе на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Таким образом, указание в трудовых договорах от 1 апреля 2024 года № 179 и № 180 о выполнении истцом работы по совместительству того, что каждый из них заключается период отсутствия физического лица, не может свидетельствовать о том, что трудовые договоры заключены на определенный срок (т.е. являются срочными).

Допустимых доказательств того, что указанные трудовые договоры были заключены на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами сохранялось место работы, суду не представлены.

В силу ст. 58 Трудового кодекса РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что трудовые договоры от 1 апреля 2024 года № 179 и № 180 были заключены на неопределенный срок, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для прекращения с ФИО2 указанных трудовых договоров по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следовало, что трудовые договоры о выполнении работы по совместительству расторгнуты с истцом в связи с принятием на указанные должности иных работников.

В соответствии со ст. 288 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В подтверждение своей позиции представителем ответчика были представлены копии двух приказов: приказа от 3 марта 2025 года № 39-с, из которого следует, что врачу-терапевту участковому кабинета врача-терапевта участкового поликлиники ФИО5 в порядке совмещения должностей поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности врач-терапевт участковый кабинета врача-терапевта участкового поликлиники с 3 марта 2025 года,

и приказа от 3 марта 2025 года № 40-с, из которого следует, что врачу-терапевту участковому кабинета врача-терапевта участкового поликлиники ФИО6 в порядке совмещения должностей поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности врач-терапевт участковый кабинета врача-терапевта участкового поликлиники с 3 марта 2025 года.

Таким образом, вместо принятия на должность врача-терапевта участкового кабинета врача-терапевта участкового поликлиники работника, для которого эта работа будет являться основной, фактически выполнение работы по указанной должности поручено двум работникам ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», замещающим должности, работа по которым для них уже являлась основной.

Допустимых доказательств того, что на должность врача по медицинской профилактике кабинета медицинской профилактике поликлиники работодателем принят иной работник, для которого работа по этой должности будет являться основной, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Судом установлено, что приказы о прекращении с ФИО2 трудовых договоров от 1 апреля 2024 года № 179 и № 180 изданы работодателем 19 марта 2025 года, т.е. в период нахождения истца в очередном ежегодном отпуске, что является нарушением требований ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приказ главного врача ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» № 108-к от 19 марта 2025 года о прекращении трудового договора с ФИО2 по должности врача по медицинской профилактике кабинета медицинской профилактики поликлиники и приказ главного врача ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» № 109-к от 19 марта 2025 года о прекращении с ФИО2 трудового договора по должности врача-терапевта участкового кабинета врачей-терапевтов участковых поликлиники вынесены незаконно и подлежат отмене.

В силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, он подлежит восстановлению в должности врача по медицинской профилактике кабинета медицинской профилактики поликлиники (0,25 ставки) и в должности врача-терапевта участкового кабинета врача-терапевта участковых поликлиники (0,25 ставки) с 20 марта 2025 года.

Доводы представителя ответчика о том, что увольнение истца с должностей, занимаемых им по совместительству, было вызвано длительным неисполнением последним своих трудовых обязанностей по причине необоснованного нахождения на больничных листах, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, так как работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, в том числе при расторжении трудового договора с работником.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с 20 марта 2025 года по день вынесения решения.

Разрешая спор в рамках заявленных требований, суд исходит из того, что решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат немедленному исполнению.

Ответчиком представлена справка о размере среднедневного заработка истца ФИО2 по должностям в порядке внутреннего совместительства за учетный период, который составил 720, 35 рублей в день по должности «врач по медицинской профилактике» и 770,31 рубль по должности «врач-терапевт участковый» (л.д.85,86).

Время вынужденного прогула составило 81 рабочий день (с 20 марта 2025 года по 10 июля 2025), в связи с чем с работодателя в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула по должности «врач по медицинской профилактике» 58348,35 рублей, по должности «врач-терапевт участковый» - 62395,11 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, статьей 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая объем и характер причиненных ФИО2 нравственных страданий в связи с незаконным увольнением, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей, в остальной части суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг, оказанных истцу адвокатом Растегиной Е.И. по консультированию и составлению искового заявления, в размере 10000 рублей, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 102 рубля, что подтверждается квитанциями от 3 июня 2025 года серии КА № 000309, 000311, квитанциями об отправке писем от 4 июня 2025 года (л.д.9). Данные расходы суд признает разумными, обусловленными необходимостью по защите нарушенного права истца, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» о признании незаконными и отмене приказов о прекращении трудовых договоров, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» № 108-к от 19 марта 2025 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» по должности врача по медицинской профилактике на 0,25 ставки кабинета медицинской профилактики поликлиники в отношении ФИО2.

Восстановить ФИО2 в должности врача по медицинской профилактике на 0,25 ставки кабинета медицинской профилактики поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» с 20 марта 2025 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула по должности врача по медицинской профилактике на 0,25 ставки кабинета медицинской профилактики поликлиники за период с 20 марта 2025 года по 10 июля 2025 года в размере 58348 рублей 35 копеек.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» № 109-к от 19 марта 2025 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» по должности врача-терапевта участкового на 0,25 ставки кабинета врача-терапевта поликлиники в отношении ФИО2.

Восстановить ФИО2 в должности врача-терапевта участкового на 0,25 ставки кабинета врача-терапевта поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» с 20 марта 2025 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула по должности врача-терапевта участкового на 0,25 ставки кабинета врача-терапевта поликлиники за период с 20 марта 2025 года по 10 июля 2025 года в размере 62395 рублей 11 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; также расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.

Председательствующий О.В. Ревенко