Дело 2-3553/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО АПРИ «Флай Плэнинг» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО АПРИ «Флай Плэнинг» об устранении недостатков, допущенных при строительстве однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> а именно: перенести отопительные спускные краны на технический этаж, заменить натяжной потолок в комнате, заменить штукатурное покрытие на балконе, устранить недостатки балконного остекления, установить на кухне сантехническую разводку для установки раковины, смесителя, установить плиту на кухне, переустановить двери в санузле, устранить недостатки по электропроводке-убрать кабельканалы и сделать скрытую электропроводку; о взыскании неустойки в сумме 1181200 руб., штрафа в размере 590600 руб., морального вреда в сумме 100000 руб. 

В обоснование указал, что в квартире приобретенной по договору долевого участия в строительстве жилого дома №Р-701/15 от 10.07.2015 и договору цессии от 18.08.2015 при осмотре были выявлены недостатки, которые препятствовали истцу подписать акт приема-передачи квартиры в июне 2018 года и проживанию в квартире. 26.11.2018 при втором осмотре квартиры вновь был составлен акт о наличии недостатков, однако они не были устранены до настоящего времени. Поскольку выявленные недостатки делают квартиру непригодной для проживания, размер неустойки истец рассчитывает из стоимости всей квартиры 1181200 руб.. Претензия была получена ответчиком 15.10.2018, срок установленный законом в 45 дней истекает 29.11.2018. Таким образом, срок просрочки неисполнения требований потребителя оставляет с 30.11.2018 по 21.05.2019 -173 дня, что составит 2043476 руб.. Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену, с ответчика подлежит взысканию неустойка равная сумме требований потребителя в размере 1181200 руб. неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 100000 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявил отказ от иска в части требований об устранении недостатков, допущенных при строительстве однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г

<

данные изъяты>, а именно: перенести отопительные спускные краны на технический этаж, заменить натяжной потолок в комнате, заменить штукатурное покрытие на балконе, устранить недостатки балконного остекления, установить на кухне сантехническую разводку для установки раковины, смесителя, установить плиту на кухне, переустановить двери в санузле, устранить недостатки по электропроводке-убрать кабельканалы и сделать скрытую электропроводку, пояснив, что данные недостатки устранены ответчиком 07.11.2019, на остальных требованиях настаивал. 

Представитель истца –адвокат Самсединова А.А. поддержала отказ от иска истца в части требований.

Представитель ответчика ООО АПРИ «Флай Плэнинг» ФИО3 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, пояснил, что готовы выплатить истцу 10000 руб., но не расценивать это, как признание иска, просил также применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заключение (л.д.169-171).

Суд, выслушав истца, адвоката истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, а в части требований об устранении недостатков, допущенных при строительстве однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, подлежащим прекращению.

Согласно п. 2 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п.6 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 10 июля 2015 года между ООО АПРИ «Флай Плэнинг» (застройщик) и ФИО4 (участник) заключен договор №А-701/15 участия в долевом строительстве жилого дома квартиры 

<

данные изъяты>. Стоимость квартиры определена 1181200 руб. (л.д. 131-139). 

12 августа 2015 года застройщиком и участником цена договора (стоимость квартиры) установлена 981200 руб. на основании дополнительного соглашения №1. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.147-148)

Право требования в собственность квартиры с ООО АПРИ «Флай Плэнинг» по договору уступки права требования от 18 августа 2015 года передано истцу ФИО2, договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.152-153). Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается уведомлением, распиской (л.д.145,149).

По решению Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2017 года с взыскана с ООО АПРИ «Флай Плэнинг» неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства за период с 01.01.2017 по 02.08.2017 в размере 44000 руб. (л.д.17-18). Срок передачи квартиры определен был по условиям договора не позднее 31.12.2016. 

В соответствии с уведомлением ООО АПРИ «Флай Плэнинг» в адрес истца ФИО2 от 29 мая 2018 года начало срока передачи принятия квартир установлен с 05 июня 2018 года в связи с завершением строительства и ввода в эксплуатацию дома (л.д.159).

07 июня 2018 года истцом ФИО2 при первичном осмотре квартиры были выявлены недостатки: «отопление спускные краны Маевского на техэтаж, потолок грязь или полосы от монтажа, декоративный уголок сломан, нет потолочного плинтуса на натяжных потолках, балконная дверь не открывается, балкон протекает, нет раковин кранов на кухне, нет плиты на кухне, нет сантехнической разводки на кухне, нет лампочек», которые он просил устранить (л.д.151).

03.10.2018 истцом в адрес застройщика –ответчика предъявлена претензия относительно качества квартиры и требование об устранении недостатков, которая получена ответчиком 15 октября 2018 года по почте (л.д.14-16). 

26 ноября 2018 года истцом ФИО2 вновь осмотрена квартира и выявлены недостатки, которые он просил устранить ответчика: «потолок, грязь прожженный имеются полосы от монтажа, балкон штукатурка отошла от стены, балконное окно левое не открывается перекошено, нет раковины и кранов на кухне, нет плиты на кухне, нет сантехнической разводки на кухне, нет лампочек, дверь туалета не закрывается (л.д.154).

03 декабря 2018 года ООО АПРИ «Флай Плэнинг» был составлен акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке, однако, недостатки не были устранены, данный акт не направлялся истцу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были устранены недостатки, 07 ноября 2019 года истцом квартира была осмотрена, в связи с чем истец заявил отказ от иска в части требований об устранении недостатков. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. 

Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221,173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания, отказ от иска является безусловным, добровольным. 

Следовательно, ходатайство об отказе от исковых требований ФИО2 к АО АПРИ «Флай Плэнинг» в части обязывания устранения недостатков (перенести отопительные спускные краны на технический этаж, заменить натяжной потолок в комнате, заменить штукатурное покрытие на балконе, устранить недостатки балконного остекления, установить на кухне сантехническую разводку для установки раковины, смесителя, установить плиту на кухне, переустановить двери в санузле, устранить недостатки по электропроводке-убрать кабельканалы и сделать скрытую электропроводку), допущенных при строительстве однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению, а производство по делу в данной части прекращению на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.

В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

Согласно п. 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п.8 ст.7 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из того, что ответчиком нарушены сроки по устранению недостатков в квартире, и разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца об уменьшении цены договора, неустойка должна быть рассчитана из 1%, установленным п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей». 

С учетом заявленного ходатайства ответчиком о применении ст.333 ГК РФ к неустойке, суд считает, что неустойка за период с 30.11.2018 по 21.05.2019 подлежит снижению до 30000 руб. в пользу истца, поскольку данная сумма будет соразмерной и адекватной, с учетом стоимости недостатков, периода просрочки, поведения сторон, компенсационной природы неустойки, исходя из стоимости квартиры 981200 руб.. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения прав потребителей, истцы на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, период просрочки исполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для удовлетворения данной части иска о взыскании морального вреда в размере 1000 руб. в пользу истца. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 31000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, при этом суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб. в пользу истца, с учетом положений ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в размере 906 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

принять отказ от исковых требований ФИО2 к АО АПРИ «Флай Плэнинг» в части обязывания устранения недостатков (перенести отопительные спускные краны на технический этаж, заменить натяжной потолок в комнате, заменить штукатурное покрытие на балконе, устранить недостатки балконного остекления, установить на кухне сантехническую разводку для установки раковины, смесителя, установить плиту на кухне, переустановить двери в санузле, устранить недостатки по электропроводке-убрать кабельканалы и сделать скрытую электропроводку), допущенных при строительстве однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. и прекратить производство по делу в данной части.

В остальной части иск ФИО2 к АО АПРИ «Флай Плэнинг» удовлетворить частично.

Взыскать с АО АПРИ «Флай Плэнинг» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 906 руб., в остальной части -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: 

Мотивированное изготовлено 27 декабря 2019 года