Судья Попов М.В. дело №22-1682/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 6 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Пилтоян Н.Х. 

адвоката Белокопытова А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белокопытова А.К., действующего в защиту подсудимого А., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2025 года, которым 

А., .......... года рождения, уроженец ............ ранее судимый

15.06.2022 г. приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 5%

29.06.2022 г. приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработка в доход государства

-14.07.2022 г. приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 29.12.2023 года.

Объявлен в розыск с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 2 месяца с момента задержания. Производство по уголовному делу приостановлено до исполнения розыска.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело, доводы апелляционной жалобы, объяснения адвоката Белокопытова А.К. по доводам жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара Новороссийска находится уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от 18 февраля 2025 года А. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 2 месяца с момента задержания. А. объявлен в розыск. 

Постановление мотивировано тем, что А. в судебное заседание систематически не является, причину неявки суду не сообщает. Документов, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представлено.

В апелляционной жалобе адвокат Белокопытов А.К. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что выводы суда не соответствуют действительности, поскольку подсудимый А. от суда не скрывался. В судебное заседание, назначенное на 18 февраля 2025 года, не явился по причине заболевания, подтвержденного медицинскими документами из городской поликлиники №13 г. Краснодара о посещении врача терапевта 20 февраля 2025 года. 

Возражения на жалобу не приносились.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как следует из представленных материалов, 3 июня 2024 года уголовное дело по обвинению А. поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу. В ходе предварительного следствия А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебные заседания, назначенные на 7.08.2024, 08.10.2024, 02.122024, 18.02.2025, подсудимый не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, в связи с чем, судом вынесено постановление о его принудительном приводе. Согласно акту судебного пристава, осуществить привод подсудимого не представилось возможным, в связи с отсутствием его по адресу, указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, четыре раза не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Указанные обстоятельства расценены судом как свидетельствующие о том, что подсудимый скрывается от суда, препятствуя производству по делу, в связи с чем, 18 февраля 2025 года суд вынес постановление об объявлении п А. в розыск, с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу и приостановлении производства по делу.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки неоднократно в судебные заседания А., стороной защиты не представлено. Вместе с тем из матераилов уголовного дела следует, что А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет непогашенные судимости за совершение преступлений, по которым назначалось реальное лишение свободы, освободился по отбытии срока наказания 29.12.2023 года, в связи с чем, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу является необходимой и достаточной для обеспечения надлежащего производства по уголовному делу.

Доводы защитника о признании неявки А. в судебное заседание 18.02.2025 года уважительной, не подтверждаются материалами дела, согласно выписке из медицинской карты подсудимый обращался в поликлинику 20 февраля 2025 года.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в исследованных материалах и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Прикубанскогоо районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2025 года, которым А. объявлен в розыск с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 2 месяца с момента задержания - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий