№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 ноября 2018 года г.Сарапул УР

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Русинов В.В., 

при секретаре Фуфачевой Н.В.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, действующий на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО8 от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО8 от 16.08.2018г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГг. с 19 часов 20 минут должностными лицами в составе: ВРИО начальника ПСЧ-13 ФИО4, заместителя начальника ОНД и ПР 

<

адрес>, Сарапульского, Камбарского и 

<

адрес>ов ФИО5, начальника отдела ГО и ЧС администрации МО «

<

адрес>» ФИО6, главы администрации МО «Шадринское» ФИО7, выявлен факт загорания сухой травы на земельном участке с кадастровым номером № входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером №, на площади 60 га, расположенном по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, МО «Шадринское», в 2,5 км южнее д.

<

адрес>. Согласно схеме места загорания травы установлены координатные точки: С.Ш. 56о17'31,1819'', В.

<

адрес>о28'30,2631'', С.Ш. 56о17'54,4601'', В.

<

адрес>о28'39,4269''. Земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № (единое землепользование) категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 22661258 кв.м., расположен по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, территория МО «Шадринское», массив «

<

адрес> участок №, принадлежит ФИО3, доля в праве 9,57 га. Данный земельный участок ФИО3 не используется в сельскохозяйственном производстве, в результате чего произошло зарастание земельного участка многолетней сорной растительностью. Не проведение обязательных мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения привело к возникновению пожароопасной ситуации. Вследствие невыполнения ФИО3 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, ухудшается качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, так как не представляется возможным производить сельскохозяйственную продукцию на части земельного участка без предварительных работ по его восстановлению, и как следствие, влечет угрозу причинения вреда жизнедеятельности человека и окружающей среде.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указал, что 06.05.2018г. возгорание сухой травы произошло на площади в 60 га.(то есть на площади в 600тыс.кв.м.), на земельном участке общей площадью 22млн. 661 тыс. 258кв.м, то есть на площади в 2,65% от общей площади рассматриваемого земельного участка. В общей долевой собственности лишь 9,57 га (то есть 95тыс.700м. или 4,22%) находится в немежеванной общей долевой собственности заявителя. Кроме того, заявитель не является предпринимателем, осуществляющим деятельностью юридического лица, не является председателем сельскохозяйственного кооператива, с ним не заключены какие-либо договоры по обработке либо иному пользованию указанным земельным участком. По мнению заявителя, оценка данным сведениям административным органом не дана, отсутствует мотивировка виновности заявителя в ухудшении качественного состояния земель на площади возгорания и конкретно в установленном месте возгорания. Материалами дела не подтверждается ухудшение качественного состояния земли. Оценка качества и категории ухудшения состояния земель сельскохозяйственного назначения также не приведена. Какие-либо мероприятия по установлению, истребованию (в том числе у ФИО3) и изучению паспорта агротехнического паспорта почвы либо иного документа, отражающего агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные показатели почв на площади в 60 га на указанном земельном участке выполнены не были. Считает, что его действия, как фактическое не использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, должны квалифицироваться по ч.ч.2,4 ст.8.8 КоАП РФ. Просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании указал, что с вынесенным постановлением не согласен по основаниям, указанным в жалобе заявителя. Просил с учетом состояния здоровья и материального положения ФИО3, который является инвалидом 2 группы бессрочно, получает заработную плату менее 25 тыс.руб., вынужден приобретать лекарственные препараты и оказывает материальную поддержку нетрудоспособной теще ФИО9, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения впервые, в случае принятия решения о виновности ФИО3 снизить сумму административного штрафа.

Представитель административного органа- Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. 

Судом учтены письменные возражения на жалобу, согласно которым Управление Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике не согласно с доводами, указанными в жалобе. Считают, что факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв зафиксирован протоколом об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между бездействием заявителя и наступившими вредными последствиями в виде зарастания земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения. Доказательств того, что ФИО3 были организованы мероприятия по использованию спорного земельного участка в сельскохозяйственном использовании на момент рассмотрения административного дела не представлено. Постановлением от 16.08.2018г. ФИО3 правильно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. поскольку по ч. 2 ст.8.8 КоАП РФ могут быть квалифицированы действия при неоднократном в течении трех лет подряд и более выявления фактов нарушения земельного законодательства, а в данном случае выявлен был лишь один факт. Полагает, что постановление является законным, обоснованным. Просит постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО8 от 16.08.2018г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В постановлении указано на выявление нарушения ФИО3 земельного законодательства, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде штрафа в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. 

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. 

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной. 

В силу положений статьи 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий влечет административную ответственность по части 2 ст.8.7 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015г. №1, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель; требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предметом государственного надзора является соблюдение в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом об обороте органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность: требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель; требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом об обороте, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. 

Государственный надзор осуществляется, в том числе, в форме принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. 

Должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов имеют право осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях, выносить постановления и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. 

Из представленных материалов следует, что 08.05.2018г. в Управление Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике поступило сообщение ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике» о загораниях на территории Удмуртской Республики за 07.05.2018г. (по состоянию на 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и схемами, в том числе о загорании сухой травы на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес>, категория земельного участка: земли сельхозназначения (предварительно), собственник не установлен, уничтожено сухой травы на площади 60 га. В сообщении указаны координаты земельного участка, на котором произошло загорание. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.05.2018г. №, земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), правообладателем которого является, в том числе ФИО3, на праве общей долевой собственности, доля в праве 9, 57га, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании поступившего сообщения ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике» и выписки из ЕГРН государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

По этим основаниям в отношении ФИО3 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике 16.08.2018г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа.

Представленные административным органом доказательства достаточны для вывода о том, что земельный участок с кадастровым номером 18:18:024001:2, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 18:18:000000:1, имеет зарастание сорной растительностью, на участке не проводятся обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что приводит к снижению плодородия почвы, вызванному негативным воздействием на него продуктов производства и жизнедеятельности. 

В силу п.1 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. 

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Тем самым, доводы ФИО3 о том, что возгорание произошло на площади в 60 га, и лишь 9,57 га находится в его немежеванной общей долевой собственности, а также, что он не является предпринимателем, осуществляющим деятельностью юридического лица, не является председателем сельскохозяйственного кооператива, с ним не заключены какие-либо договоры по обработке либо иному пользованию указанным земельным участком, подлежат отклонению, поскольку с учетом приведенного правового регулирования ФИО3 как участник долевой собственности на вышеуказанный земельный участок обязан выполнять мероприятия, предотвращающие зарастание земель сельскохозяйственного назначения сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Невыполнение этой обязанности влечет привлечение к административной ответственности.

При этом для рассмотрения вопроса о привлечении собственника земельного участка к административной ответственности, не имеют существенного значения обстоятельства того, что ФИО3 не является единственным собственником земельного участка, незначительный размер его доли, действия третьих лиц, а также не установление фактических границ земельного участка.

Доводы жалобы ФИО3 об отсутствии критериев оценки, при которых произошло ухудшение качественного состояния земельного участка не принимаются во внимание, так как проведение визуального осмотра земельного участка не свидетельствует об отсутствии доказательств ухудшения качественного состояния земель, поскольку позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно, зарастание многолетней сорной растительностью, что, безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают то, что земельный участок зарос многолетней сорной растительностью, каких-либо признаков проведения работ по возделыванию сельхозкультур, обработке почвы или сенокошению на земельном участке не установлено, доказательств проведения таких работ не, представлено.

При этом следует учесть, что, вопреки доводу жалобы, материалами дела подтверждается факт несоблюдения действующего земельного законодательства, а не ухудшение характеристики земельного участка юридического значения в данном случае не имеет, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, имеет формальный состав, в связи с чем, наступление последствий в виде ухудшения качества земельного участка не является обязательным условием для привлечения виновного лица к административной ответственности.

При квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ достаточно выявление факта невыполнения мероприятий по защите земель и охране почв от процессов, ухудшающих качественное состояние земель, и не требуется установление критериев ухудшения качественного состояния земель.

Доводы жалобы, согласно которым заявитель считает, что его действия, как фактическое не использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, должны квалифицироваться по ч.ч.2,4 ст.8.8 КоАП РФ, суд считает не состоятельными.

Административным правонарушением в силу части 2 статьи 8.7 КоАП РФ признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Между тем, ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, по которой, по мнению заявителя, должно быть квалифицировано совершенное им деяние, установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, что ФИО3 протоколом об административном правонарушении в вину не вменялось, срок неиспользования им земельного участка в ходе проверки не устанавливался.

В этой связи оснований для квалификации совершенного им деяния по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ по настоящему делу не усматривается.

Учитывая изложенное, наличие в действиях (бездействии) ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между бездействием заявителя и наступившими вредными последствиями в виде зарастания земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения. 

Таким образом, ФИО3, как собственник земельного участка с кадастровым номером № входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № допустив зарастание земельного участка сорной растительностью, уклонившись от его обработки, не выполнил мероприятия по предотвращению процессов негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земель, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление принято административным органом в пределах его компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу не имеется, так как вменяемое ФИО3 правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. При этом существенная угроза охраняемым отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством об охране окружающей природной среды.

Оснований для прекращения производства по делу по ст.24.5 КоАП РФ не усматривается.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части назначенного ФИО3 размера наказания.

Санкция ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в качестве административного наказания, которое может быть назначено физическому лицу - гражданину, предусматривает административный штраф, минимальный размер которого составляет 20000 рублей. 

ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, 20000 рублей.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицамиСледовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Принимая во внимание личность и представленные сведения о состоянии здоровья ФИО3, являющегося инвалидом, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что назначение заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, не соответствует вытекающим из Конституции РФ и общих принципов права критериям дифференцированности, соразмерности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости снижения назначенного обжалуемым постановлением размера наказания ниже низшего предела, предусмотренного для физических лиц - граждан, до размера не менее половины минимального размера, применительно к обстоятельствам настоящего дела - до 10000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО8 от 16 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3, изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 10000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО8 от 16 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный Суд УР через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики. Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Русинов В.В.