К делу № 2-1740/2020 

УИД23RS230021-01-2020-002928-70 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская, Краснодарского края «05» ноября 2020 года

улица Коммунистическая, 197 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, зарегистрированной в реестре № 23/138-н/23-2020-3-189 от 16.06.2020 года ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности, зарегистрированной в реестре № 23/318-н/23-2020-4-950 от 21.09.2020 года ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 09.12.2019 года он передал ФИО4 и его супруге ФИО3 товар стоимостью 2 668 663 рубля, что подтверждается написанной собственноручно ФИО3 распиской, товар передавался в присутствии свидетеля ФИО6. При передаче товара ответчики оплатили часть его стоимости в размере 1 500 000 рублей, оставшиеся 1 168 663 рубля обязались выплатить в течение 6 месяцев, то есть, до 09.06.2020 года. После указанной даты ответчики не выплатили оставшиеся денежные средства, кроме 80 000 рублей, оставшаяся сумма 1 088 663 рубля не возвращена до настоящего времени. В ответ на его требование ответчики обещали погасить долг до 30.06.2020 года. В связи с чем, считает, что досудебный порядок урегулирования спора полностью соблюдён. На сумму долга начислены проценты по требованиям статьи 395 ГК РФ, сумма которых составила 11 642 рубля 27 копеек.

Кроме этого, 01.12.2019 года между ним и ФИО4 были заключены договора аренды № 1 и № 2 нежилых помещений, расположенных по адресу

<

адрес> и 

<

адрес>. Он неоднократно требовал от арендатора исполнения обязательств по договорам аренды в разумный срок. В ответ на его требование ФИО4 указал в объяснении, что расторгать договора он отказывается. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 покинул арендованные помещения, отказавшись передавать ключи и подписывать акт приёма-передачи помещений.

Просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 1 088 663 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 642 рублей 11 копеек, расторгнуть договора аренды № 1 и № 2 нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, взыскать задолженность по арендной плате в размере 72 000 рублей за 9 месяцев, компенсацию судебных расходов в размере 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 ГПК РФ заявленные требования увеличены в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 650 000 рублей за 10 месяцев исходя из объяснения ФИО4, данных им при обращении в органы полиции о том, что сумма арендной платы в месяц составляла 65 000 рублей в месяц, в остальной части требования остались без изменения.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19.10.2020 года требования в части расторжения договора аренды оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования с учётом уточнения поддержал, настаивает на их удовлетворении. В части доводов представителя ответчиков по эквайрингу полагает, что в случае представления ответчиками доказательств того, что суммы по эквайрингу их, они вправе обратиться с отдельным иском о взыскании с ФИО1 этих сумм.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили представителя.

В судебном заседании 19.10.2020 года ответчик ФИО4 иск не признал, суду пояснил, что договорились приобрести товар, сразу передали 1 500 000 рублей, остальное считали частями, сумму не знали. Потом была составлена расписка, её писала жена, она же была указана свидетелем, суммы проставлял он, роспись не поставил, так как был не согласен с суммой. Договора аренды действительно заключал, объекты находятся в ст-це Новомышастовской, за аренду платил по 65 000 рублей первые три месяца, в том числе в счёт погашения долга, потом по 50 000 рублей, доказательств передачи арендных платежей нет.

Ответчик ФИО3 19.10.2020 года суду пояснила, что черновик расписки писала она, 4 месяца они пересчитывали товар, товар превышал 1 000 000 рублей, большая часть была не пересчитана, деньги за аренду передавали доверительно без каких-либо документов, аренда за июнь прошла двумя платежами в 20 000 и 30 000 рублей, коммунальные услуги платили лично в ЖКХ. 

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 доводы искового заявления не признала, суду пояснила, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может служить доказательством, сама расписка написана с прочерками, подпись ФИО4 на ней отсутствует, сумма арендных платежей по договору составляет 2 000 и 6 000 рублей, в тетради имеется две записи о получении истцом аренды на суммы 20 000 и 30 000 рублей, судебные расходы истцом не понесены, нет документа, подтверждающего их оплату, в иске просит отказать.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своём интересе.

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. 

В соответствии со статьёй 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В подтверждение заключения сделки и её условий может быть представлена расписка.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. 

Из анализа приведённых норм права следует, что договор займа может быть заключён как путём составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в части 2 статьи 434 ГК РФ, а кроме того доказательством заключения договора займа может служить расписка заёмщика, подтверждающая получение им денег, либо иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей. 

Судом установлено, что ФИО4 выдал ФИО1 расписку, в которой указал следующее: «он приобретает в рассрочку товар в магазине по адресам 

<

адрес> и 

<

адрес>, стоимость товара 2 668 663 рубля, на 09.12.2019 года выплатил ФИО1 сумму 1 500 000 рублей, остаток долга обязуется выплатить в течение 6 месяцев, 1 168 663». (лист дела 9)

При этом, в расписке отсутствует подпись ответчика ФИО4, присутствуют росписи ФИО3, Свидетель №1, ФИО1.

В судебном заседании в ходе объяснения сторон было установлено, что расписку написала ФИО3, суммы вписывал ФИО4, данный факт ответчиками не оспорен, это следует из их объяснений. Возражая против иска, ответчиками указано только лишь на отсутствие подписи ФИО4 в расписке.

Вместе с тем, доводы истца основаны в том числе на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2020 года. Из материалов отказного производства КУСП № 7073 следует, что ФИО4 был опрошен по факту невыполнения обязательств возврата денежных средств ФИО1. В данном материале имеются письменные объяснения ФИО4, согласно которым сумма приобретения товара у ФИО1 составляла 2 668 663 рубля, при этом 1 500 000 рублей он лично передал ФИО1, при приобретении товара акты приёма-передачи товара не составлялись, но была составлена расписка от его имени, которую писала ФИО3, и расписалась также она. В расписке указывалась сумма приобретения и порядок оплаты, что 1 500 000 рублей передаётся сразу, а 1 168 663 рубля будет выплачено до 09.06.2020 года, с распиской он был ознакомлен. Примерно 20.06.2020 года он передал ФИО1 в счёт долга 80 000 рублей, оставшуюся сумму договорились передать до 30.06.2020 года. При этом, сумма 1 168 663 рубля была снижена до 800 000 рублей ввиду наличии задолженности ФИО1 перед поставщиками. От погашения задолженности он не отказывается, однако, не согласен с суммой. (листы дела 86-110)

Суд, давая оценку данному объяснению, применяет положения части 1 статьи 162 ГК РФ, в соответствии с которыми данное ФИО4 объяснение является письменным подтверждением заключённого между ними договора, поскольку из него возможно установить заимодавца, заёмщика, остаток долга, условия самого договора займа.

Из материалов дела усматривается, что сумма, указанная в объяснении ответчика, истцу не возвращена. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств возврата этой суммы в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Более того, самим ответчиком ФИО4 в ходе судебного разбирательства были даны пояснения о том, что суммы в расписке проставлялись им самим, в том числе и сумма оставшегося долга 1 168 663 рубля.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В этой связи суд полагает, что сумма остатка долга с учётом частичного погашения в размере 80 000 рублей, получение которых представителем истца подтверждается, установлена и составляет 1 088 663 рубля. 

Кроме того, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключён – пункт 3.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым (пункт 3 статьи 432 ГК РФ) – пункт 6.

При наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённости и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений – пункт 44.

Сторонами была выражена воля на заключение договора, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, с учётом указанных разъяснений ответчики не вправе ссылаться на то, что договор не заключался.

Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком. С учётом изложенных выше норм права, нахождение данной расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Какого-либо соглашения об изменении установленного сторонами порядка исполнения обязательства стороны не заключали, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить обязательства с учётом изложенного выше. 

Доводы стороны ответчиков о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2020 года не может служить доказательством наличия долга, суд находит несостоятельными и противоречат изложенным выше нормам права. Ссылка стороны ответчиков на распечатку ПАО Сбербанк России о поступлении денежных средств от продажи товаров ФИО4 на счёт ФИО1 по договору эквайринга, не опровергает установленные обстоятельства и не препятствует обращению в суд за взысканием указанных денежных средств при предоставлении соответствующих доказательств. Иные доводы основаны не на чём ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных статьёй 67 ГПК РФ правил их оценки, носят односторонний характер, не отражают в полной мере существа дела и оценены в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 года по 31.08.2020 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Поскольку из расписки точные сроки возврата суммы долга определить невозможно, суд приходит к выводу, что срок возврата определяется моментом востребования, который следует исчислять с момента обращения истца с исковым заявлением в суд - 01.09.2020 года по день вынесения решения суда.

Таким образом, расчёт процентов осуществляется следующим образом: 1 088 663 рубля * 4,25 % / 366 дней * 66 дня = 8 343 рубля 44 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по аренде за 10 месяцев из расчёта 65 000 рублей в месяц. В этой части суд исходит из следующего. 

Как следует из положений статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, 01.12.2019 года между ФИО1 и ФИО4 заключены два договора аренды № 1 и № 2, в соответствии с условиями которых, истец (арендодатель) обязался передать ответчику (арендатору) нежилые помещения по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, а арендатор обязался вносить арендную плату в размере и сроки, согласованные договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, данный договор вступил в силу с момента его подписания.

Согласно пункту 3.1 договора № 1 сумма арендной платы составляет 2 000 рублей, которая выплачивается не позднее 5 числа следующего месяца, по договору № 2 сумма арендных платежей составляет 6 000 рублей, выплачиваемая по тем же условиям, что и в договоре № 1.

Таким образом, общая стоимость аренды нежилых помещений составляет 8 000 рублей в месяц.

Указанные договора сторонами подписаны, факт аренды нежилых помещений в ст-це Новомышастовской стороной ответчика не оспаривается и подтверждается, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2020 года. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В то же время, истец просит взыскать стоимость аренды в размере 650 000 рублей, ссылаясь в обоснование на объяснение ответчика ФИО4, отражённого в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2020 года, КУСП № 10998.

Однако, суд полагает, что поскольку сторонами в договоре установлена арендная плата, договора сторонами подписаны, задолженность подлежит исчислению из сумм, отражённых в договорах.

Таким образом, расчёт задолженности подлежит корректировке: 8 000 рублей (2 000 рублей по договору № 1 + 6 000 рублей по договору № 2) * 10 месяцев = 80 000 рублей.

Сторона ответчиков, возражая в этой части, представила на обозрение в судебном заседании тетрадь, которую ведёт продавец в магазине, где содержатся две записи «аренда» на сумму 20 000 рублей и 30 000 рублей, возле которых стоит подпись истца ФИО1. Суд полагает, что данные записи подтверждают факт получения истцом 50 000 рублей в счёт оплаты аренды, доказательств обратного стороной истца не представлено. В связи с чем, сумма задолженности по арендным платежам составляет: 80 000 рублей – 50 000 рублей = 30 000 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии необходимых реквизитов, предъявляемых к данным видам договоров, как то, не указание населённого пункта объектов недвижимости не может служить основанием для признания данных договоров незаключёнными, поскольку ФИО4 не отрицал сам факт аренды и использования им данных нежилых помещений. Более того, ответчики, возражая относительно заявленных требований в этой части, вправе были предъявить встречный иск по этим основанием, однако, своим правом не воспользовались, в связи с чем, данные доводы суд находит несостоятельными.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что требования истцом заявлены к двум ответчикам ФИО4 и ФИО3. Вместе с тем, поскольку ФИО3 является лишь лицом, написавшим указанную выше расписку от имени ФИО4, договора аренды заключены между истцом и ФИО4, то суд не усматривает оснований для взыскания с неё заявленных требований, она является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что юридическую помощь ФИО1 на основании договора оказания юридических услуг б/н от 16.06.2020 года оказывало ООО «Стратегия» в лице исполнительного директора ФИО2, стоимость услуг договором определена поручением, оплата должна быть произведена путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя либо напрямую лицу, указанному в пункте 1.1. по его реквизитам для перечисления денежных средств (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

Согласно акту выполненных работ от 30.08.2020 года стоимость услуг, оказанных ФИО1, составила 400 000 рублей.

Вместе с тем, суду не представлено никаких доказательств перечисления указанных денежных средств на счёт исполнителя, то есть отсутствуют доказательства несения истцом данных расходов, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера, суд на основании статьи 103 ГПК РФ присуждает с ответчика ФИО4 в бюджет муниципального образования Красноармейский район согласно части 1 статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 13 835 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 67, 88 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 - частично удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 1 088 663 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 8 343 рубля 44 копейки, задолженность по арендной плате в размере 30 000 рублей. 

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 13 835 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (для МИФНС № 11 по Краснодарскому края), ИНН 

<

***>, КПП 234901001, расчётный счёт 

<

***>, БИК 040349001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 03623000, Южное ГУ Банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.11.2020 года.

Судья 

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.