Дело № 2-1345/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Норильская городская поликлиника № 2" о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Норильская городская поликлиника № 2" (КГБУЗ "Норильская городская поликлиника № 2"), в котором просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 22 мая по 25 августа 2017 года в размере 154 886 рублей 37, копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, мотивируя следующим.

21 октября 2002 года истец была принята на должность 

<

данные изъяты> Приказом № № от 12 июля 2017 года была уволена по собственному желанию в связи с переменой места жительства. С данным приказом ознакомлена не была. 19 мая 2017 года - в последний рабочий день в нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ работодатель трудовую книжку ей не выдал. Трудовая книжка ей была направлена ответчиком 26 августа 2017 года. Таким образом, период просрочки выдачи трудовой книжки с 22 мая 2017 года по 25 августа 2017 года при пятидневной рабочей недели составил 69 рабочих дней, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки из расчета среднедневного заработка в размере 2 244 рубля 73 копейки составила 154 886 рублей 37 копеек. Поскольку в соответствии со ст. 237 ТК РФ, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, оценивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, просила рассматривать дело в ее отсутствие, так как проживает за пределами г.Норильска.

Суд принимает во внимание, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Представитель ответчика КГБУЗ "Норильская городская поликлиника № 2" Суковатая С.Г., действующая на основании доверенности от 11 декабря 2017 года № №, с требования ми истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что ответчик исполнил все обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в установленные законом сроки направил истцу трудовую книжку. Также поддержала представленные письменные возражения, согласно которым 28 апреля 2017 года ФИО2 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию и выездом на материк с 05 августа 2017 года. Согласно графику отпусков на 2017 год, очередной оплачиваемый отпуск ФИО2 был определен с 22 мая 2017 года по 05 августа 2017 года. 19 мая 2017 года ФИО2 было подано заявление об отправлении оригинала трудовой книжки в 

<

адрес>. На основании приказа от 12 июля 2017 года № трудовые отношения с ФИО2 были прекращены с 05 августа 2017 года согласно заявлению об увольнении по собственному желанию в связи с переменой места жительства - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ознакомление истца с приказом об увольнении было невозможно в связи с ее пребыванием в отпуске на «материке». 05 августа 2017 года в трудовую книжку истца была внесена запись об увольнении, так как в силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность). 05 августа и 06 августа 2017 года являлись выходными днями, 07 августа 2017 года был подготовлен к отправке оригинал и копия трудовой книжки, 09 августа 2017 года согласно списку-реестру № 55 почтовая корреспонденция для истца передана в почтовое отделение. В период с 09 августа 2017 года по 26 августа 2017 года почтовое отправление с трудовой книжкой находилось в отделении почтовой связи № 2 - ул. Комсомольская, 33 г. Норильск. Обстоятельства причинения истцу морального вреда не указаны. Также просила суд рассмотреть вопрос соблюдения срока обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ для разрешения индивидуального трудового спора. Поскольку не получив трудовую книжку, работник узнает о нарушении своего права с момента увольнения, то есть с 05 августа 2017 года, поэтому трехмесячный срок обращения в суд истек как с 19 мая 2017 года, так и с 05 августа 2017 года. По указанным основаниям просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ч,1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Данная обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает в случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

В судебном заседании установлено, что в период с 21 октября 2002 года по 05 августа 2017 года истец ФИО2 работала в должности 

<

данные изъяты> была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию, в связи с переменой места жительства, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными доказательствами. 

Согласно графику отпусков на 2017 год, очередной оплачиваемый отпуск ФИО2 был определен с 22 мая 2017 года по 05 августа 2017 года.

28 апреля 2017 года ФИО2 обратилась с заявлением о ее увольнении по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию и выездом на материк с 05 августа 2017 года.

19 мая 2017 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила направить оригинал трудовой книжки по адресу: 

<

адрес>. 

На основании приказа о прекращении трудового договора от 12 июля 2017 года № трудовые отношения с истцом были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию, в связи с переменой места жительства.

Согласно реестру денежных средств № от 04 августа 2017 года ФИО2 была перечислена компенсация при увольнении в размере 

<

данные изъяты>.

В день увольнения - 05 августа 2017 года – последний рабочий день, ФИО2 трудовая книжка не выдавалась по причине отсутствия работника на рабочем месте, в виду ее выезда на постоянное место жительство в республику Хакасия.

Согласно сопроводительному письму ответчика от 08 августа 2017 года №, истцу была направлена трудовая книжка по адресу, указанному в ее заявлении от 19 мая 2017 года - 

<

адрес>. Сопроводительное письмо на отправку почтовой корреспонденции включено в список-реестр № 55 для передачи в почтовое отделение. 

Из представленного ответчиком списка-реестра № 55 от 09 августа 2017 года на оправление почтовой корреспонденции КГБУЗ "Норильская городская поликлиника № 2" следует, что штамп ФГУП «Почта России» об отправке из почтового отделения датирован 26 августа 2017 года.

При этом, ранее, КГБУЗ «Норильская городская № 2» в адрес ФГУП "Почта России" была направлена претензия-уведомление от 08 августа 2017 года № 1714 о нарушении контракта № 21-769 от 28 декабря 2016 года на оказание услуг общедоступной почтовой связи, заключенного сФГУП "Почта России", согласно которому ФГУП «Почта России» обязалось осуществлять предпочтовую подготовку почтовых отправлений в срок не более 6 дней (без учета выходных и праздничных дней), с момента доставки от заказчика данных, необходимых для проведения предпочтовой подготовки, составленных в печатном и электронном виде, полного комплекта.

Исходя из сведений, представленных ФГУП «Почта России», реестр № 55 от 09 августа 2017 года был принят в отделение почтовой связи г.Норильска - 09 августа 2017 года, обработка данных произошла 26 августа 2017 года.

Также из представленных ответчиком сведений о сдаче почтовой корреспонденции от 09 августа 2017 года следует, что сотрудники ФГУП «Почто России» получили реестр № 55 для обработки 09 августа 2017 года.

Согласно представленному почтовому уведомлению о вручении, трудовая книжка получена ФИО2 31 августа 2017 года.

Из содержания записей в трудовой книжке истца следует, что 05 сентября 2017 года ФИО2 была принята на работу в 

<

данные изъяты>.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что в соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ч. 2 ст. 127 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную ТК РФ (в частности, статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

Согласно пункту 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 "О трудовых книжках" (далее - Правил ведения и хранения трудовых книжек), работодатель обязан выдать трудовую книжку в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесением в нее записью об увольнении.

Пункт 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек предусматривает, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

С учетом вышеприведенных положений закона, доводы истца о том, что последним днем ее работы, а соответственно, днем увольнения является 19 мая 2017 года, а потому работодатель обязан был ей выдать трудовую книжку 19 мая 2017 года судом отклоняются, так как основаны на неправильном толковании закона, поскольку в случае подачи работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск с тем, чтобы трудовой договор с ним был прекращен по окончании отпуска, днем увольнения считается не последний день работы, а последний день отпуска, что следует из содержания ч.3 ст. 84.1 ТК РФ, то есть - 05 августа 2017 года.

Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, законодатель связывает с виновным поведением работодателя, судом такие обстоятельства не установлены, напротив, представленные доказательства свидетельствуют о том, что работодатель исполнил возложенные на него в силу закона обязанности по направлению трудовой книжки истцу.

Доказательств того, что из-за действий работодателя истец была лишена возможности трудиться и получать заработную плату с момента увольнения и до нового трудоустройства, ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Сведений о том, что истец обращалась к работодателю за получением трудовой книжки в порядке ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, если полагала, что ответчик нарушает ее права, также не имеется.

Как следует из установленных обстоятельств по делу, ответчик исполнял возложенные на него законом обязанности по отправке истцу трудовой книжки в установленные сроки.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено. 

Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, в силу положений закона трудовая книжка истцу должна быть вручена в последний день работы - 05 августа 2017 года, но в связи с тем, что истец просила трудовую книжку направить почтой согласно заявлению от 19 мая 2017 года, то трудовая книжка должна быть направлена ответчиком не позднее 09 августа 2017 года.

О том, что истец подлежит увольнению с 05 августа 2017 года, ФИО2 было известно перед выходом в отпуск, поскольку в заявлении от 28 апреля 2017 года о прекращении трудовых отношений с ответчиком истец указала конкретную дату ее увольнения – с 05 августа 2017 года, а также в заявлении от 19 мая 2017 года просила направить ей трудовую книжку по новому адресу места жительства. Таким образом, исходя из презумпции добросовестности поведения истца, ФИО2 достоверно знала о согласовании работодателем ее увольнения, заявление об отзыве заявления об увольнении до даты увольнения не направляла.

Таким образом, с учетом позиции истца, изложенной в исковом заявлении, ФИО2 должна была знать о нарушении своего права, как со дня увольнения - 05 августа 2017 года, так и, начиная с 19 мая 2017 года - в последний день работы перед отпуском, если полагала, что ее право на получение трудовой книжки было нарушено

С иском ФИО2 обратилась 13 ноября 2017 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, который поступил в суд 29 ноября 2017 года.

Следовательно, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском с пропуском трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ. 

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО2 не заявляла, просив суд о рассмотрении дела без ее участия, добровольно выбрав такой способ защиты своих прав.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, в связи с чем, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки.

Учитывая, что истец обосновывала свои требования о компенсации морального вреда нарушением ответчиком ее трудовых прав в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки, однако данные обстоятельства не подтвердились в ходе судебного разбирательства и в удовлетворении основного требования отказано, вследствие чего требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как производные.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Норильская городская поликлиника № 2" о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.В. Иванова

Мотивированно решение изготовлено 22 декабря 2017 года