Дело №2-975/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕльниковаАВ к ГУ МВД России по Московской области о взыскании денежной компенсации при увольнении и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Дубненский суд с иском к ГУ МВД России по Московской области о взыскании о взыскании единовременного пособия при увольнении в размере 207844 рублей, денежных средств за форменное обмундирование в размере 47461 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 20 августа 2018 г. на основании приказа № был уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В нарушении требований указанного федерального закона, с истцом при увольнении не был произведен окончательный расчет, а именно не выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 207844 рублей, а также денежные средства за форменное обмундирование в размере 47461 рублей. Неоднократные обращения истца в бухгалтерию УМВД России по Дмитровскому району Московской области результатов не дали, в связи с чем ФИО1 вынужден обратится в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования уточнил, указав, что после обращения в суд с настоящим иском с ним произведен расчет в части выплаты единовременного пособия при увольнении в размере 207844 рублей, в связи с чем в данной части иска истец требования не поддержал. В остальной части иска –о взыскании денежных средств за форменное обмундирование в размере 47461 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, ФИО1 требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. 

Ответчик – представитель ГУ МВД России по Московской области ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым задолженность перед сотрудниками, уволенными в августе 2018 г., по выплате единовременного пособия и стоимости вещевого имущества образовалась вследствие израсходования лимитов бюджетных обязательств. В сентябре 2018г. выплата единовременного пособия истцу в размере 207716 рублей произведена. Что касается требований о взыскании компенсации вещевого имущества в размере 47461 рублей, в настоящее время принимаются все возможные меры по разрешению данной ситуации и скорейшей оплате задолженности. Вместе с тем, действующее законодательство сроков на производство дополнительных выплат, к которым отнесена компенсация вещевого имущества, не устанавливает. Данная компенсация формой оплаты за труд не является, не входит в состав довольствия сотрудника ОВД РФ, право на получение данной компенсации истец приобрел на основании специального законодательства, а потому положения ст. ст.236, 237 ТК РФ в данном случае применимы быть не могут.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства. представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 августа 2018 г. ФИО1 на основании приказа № был уволен из УМВД России по Дмитровскому району Московской области по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Из материалов дела следует, что при увольнении истцу начислено, но не выплачено единовременное пособие при увольнении из органов внутренних дел в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 207844 рублей, а также денежная компенсация взамен положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 47461 рублей (л.д.5).

07 сентября 2018 г. единовременное пособие при увольнении из органов внутренних дел в размере 7 окладов денежного содержания ФИО1 выплачено, тогда денежная компенсация взамен положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 47461 рублей до настоящего времени истцу не выплачена.

В соответствии с ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Указанная норма возлагает на работодателя обязанность производства окончательного расчета в последний день службы сотрудника органов внутренних дел, что при увольнении ФИО1 не имело место.

На основании статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования утвержден Приказом МВД России от 10.01.2013 N 8 (зарегистрирован в Минюсте России 04.03.2013 N 27431).

Согласно п. 6.2. Порядка сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. В силу п. 6.3. Положения денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения. Пункт 6 указанного Порядка предусматривает выплату денежной компенсации именно при увольнении сотрудника органов внутренних дел.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о том, что, действующее законодательство сроков на производство дополнительных выплат, к которым отнесена компенсация вещевого имущества, не устанавливает, в связи с чем отсутствует обязанность ответчика произвести данную выплату в день увольнения истца, несостоятельны и основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ГУ МВД России по Московской области денежной компенсация взамен положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 47461 рублей, законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования ЕльниковаАВ о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующих службу в органах внутренних дел, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, нормы ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику и возмещение морального вреда, причиненного работнику, судом подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Таким образом, разрешая требования о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате сумм, причитающихся сотруднику при увольнении, а также учитывая характер этих нарушений и длительность просрочки, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, законодательство содержит норму, позволяющую освободить госорганы, к коим относится ГУ МВД России по Московской области, от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕльниковаАВ к ГУ МВД России по Московской области о взыскании денежной компенсации при увольнении и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с к ГУ МВД России по Московской области в пользу ЕльниковаАВ денежную компенсацию в размере 47461 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ЕльниковаАВ к ГУ МВД России по Московской области о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года

Судья: