Дело № 2–2404\2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре Гришиной Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, материального ущерба, 

установил:

истица обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 22.07.2019 в 21 час 50 мин в районе 

<

адрес> ФИО3, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ГАЗ 33021 гос. номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль истицы Мерседес Бенц ML320 гос. номер № под управлением ФИО4, чем причинил истице материальный ущерб. Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ООО СК «Диамант», у которого отозвана лицензия на осуществление ОСАГО. В связи с этим истица направила заявление о компенсационной выплате с приложенными документами в САО «ВСК», которое в выплате истице отказало. В адрес САО «ВСК» была направлена претензия с требованием пересмотреть ранее принятое решение, в выплате повторно было отказано. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» от 06.08.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 428438,52 руб. с учетом износа и 800427,42 руб. без учета износа. За указанную оценку истица оплатила 6000 руб. Согласно акта экспертного исследования ООО «Независимость» от 15.10.2019 механизм образования повреждений в ДТП, произошедшем 221.07.2019, соответствует представленным обстоятельствам. Учитывая, что материальный ущерб причинен действиями ФИО3 – работника ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей, ФИО2 должен возместить разницу между компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба в размере 400427,42 руб. Размер ущерба истицей уменьшен до 100000 руб. Истица просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату 400000 руб., штраф по п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, неустойку по п.21 ст.12 Закона об ОСАГО; взыскать с ФИО2 в её пользу материальный ущерб в размере 100000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оценке и трасологическому исследованию, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Её представитель ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил, что ранее автомобиль истца участвовал в ДТП, но повреждения, полученные в результате данного ДТП, не пересекаются с полученными ранее повреждениями. После ознакомления с заключением судебной экспертизы заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку считает выводы эксперта необъективными. 

Представитель ответчика РСА, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. 

Согласно сведений, полученных из отдела АСР УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО4 снят с учета 31.07.2019 в связи со смертью. 

От представителя САО «ВСК» поступили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что САО «ВСК» действует от имени РСА; РСа исковые требования не признаёт, поскольку не признаёт факт наступления страхового случая, ответчик не был уведомлен об организованной истицей экспертизе. Представлены выписка из договора с РСА, материалы выплатного дела, ходатайство о назначении судебной трасологической экспертизы. 

Выслушав представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административные материалы по фактам ДТП, суд приходит к следующему. 

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ за №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ранее Постановления Пленума Верховного суда РФ за №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», Закона РФ от 27.11.1992 за №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 за №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 за №431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. 

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО») основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Согласно п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истице ФИО1 до 10.03.2020 принадлежал автомобиль Мерседес-Бенц ML 320 идентификационный номер (VIN) №

Согласно административных материалов, представленных по запросу суда из Управления ГИБДД по Ульяновской области, указанный автомобиль являлся участником ДТП четыре раза: 21.12.2018, 01.03.2019, 23.07.2019, 16.11.2019. Каждый раз в результате наезда иных автомобилей на стоящий автомобиль истицы последний получал механические повреждения. К каждому административному материалу приложен рапорт инспектора ДПС о том. что повреждения на транспортных средствах не соответствуют механизму ДТП. После указанных ДТП автомобиль продан. 

В представленном административном материале по факту ДТП от 23.07.2019 имеются объяснения водителей, из которых следует, что свидетелей ДТП нет, схема ДТП составлена самостоятельно, оба водителя по ОСАГО застрахованы в СК «Диамант». Лицензия на осуществление ОСАГО у данной страховой компании отозвана. 

САО «ВСК» действует от имени РСА на основании договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами №№ от 01.03.2019. 

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между лицами, имеющими право на компенсационную выплату, и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Поскольку между истцом и ответчиком возник спор относительно возможности образования заявленных повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП от 22.07.2019, по ходатайству представителя САО «ВСК» назначена судебная автотехническая экспертиза, её проведение поручено АНО «ЭСО «РЦЭ ПО – Ульяновск». 

Согласно выводов, изложенных в заключении экспертов № 043/095-2021, в результате ДТП от 22.07.2019 на автомобиле истицы могли быть образованы повреждения внешних элементов – заднего бампера с правой стороны, фонаря заднего правого, крыла заднего правого (элементы, расположенные на внешней поверхности и находящиеся в прямом контакте). Ввиду отсутствия у экспертов возможности изучения контактных пар, глубины взаимного проникновения элементов, непосредственно участвующих в контакте. А также возможности образования вторичных деформаций, с учетом представленных на исследование материалов определить соответствие всех имеющихся на транспортном средстве повреждений заявленным обстоятельствам не представляется возможным. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердил и подробно обосновал выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснил, что контакт автомобилей был, но повреждения ТС истца не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего 22.07.2019. Доказательства проведения истицей восстановительного ремонта после ДТП, произошедших 21.12.2018, 01.03.2019, в материалы дела не представлены. 

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных экспертов, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебного эксперта какими-либо доказательствами не опровергли. Несогласие представителя истца с выводами, изложенными в данном заключении, не означает необъективность, необоснованность, недостоверность и неполноту данного заключения. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебными экспертами обязанностей, предусмотренных ст.85 ГПК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берёт за основу указанное экспертное заключение.

С учетом всех вышеперечисленных и установленных судом по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные повреждения автомобиля истицы не могли образоваться в результате ДТП от 22.07.2019.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют правовые основания для выплаты истице указанных в исковом заявлении денежных сумм, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно счета, представленного АНО «ЭСО «РЦЭ ПО – Ульяновск», расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы по данному делу составляют 28500 руб. Следовательно, указанная сумма расходов подлежит взысканию с истицы в пользу АНО «ЭСО «РЦЭ ПО – Ульяновск». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, материального ущерба отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 28500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова