дело № 1-17/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретарях судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственных обвинителей – Самсоновой К.В., Киреева А.А.,

ФИО1, ФИО2,

подсудимых: ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

защитника подсудимого ФИО3 адвоката Лещенко М.А.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО4 адвоката Ермакова В.Э.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Калашниковой Т.А.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших С., Б., М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде лишения свободы общим сроком на 2 года 6 месяцев, освободившегося по отбытии срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, в» части 2 статьи 161 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строго режима, освободившегося по отбытии срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, в» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО5 совместно с ФИО3 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проходя мимо непригодного для проживания строения, расположенного № по 

<

адрес>, ФИО3 предложил ФИО5 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ним проникнуть в вышеуказанное помещение и похитить оттуда ценное имущество. ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с предложением ФИО3 согласились, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, ФИО5 совместно с ФИО3 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно проникли в вышеуказанное помещение, принадлежащее Б., откуда пытались тайно похитить электрический миксер марки «Makita» стоимостью 2000 рублей, металлический гвоздодер стоимостью 500 рублей, электрический чайник марки «Tefal» стоимостью 1000 рублей, гофру длиной 30 м. стоимостью 200 рублей, принадлежащие Б. Однако довести свои преступные намерения до конца ФИО5 совместно с ФИО3 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО5 был задержан потерпевшим Б., а похищенное имущество было изъято. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего Б. поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и загладил свою вину. 

Подсудимый ФИО5 с прекращением уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим, согласился, пояснив, что потерпевшему ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к нему потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 ранее не судим, совершил преступление впервые, ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме, в связи с чем потерпевший с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, о чем представил суду письменное заявление. 

Подсудимый ФИО5 с прекращением уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим, согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО5 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Н.В. Молоканова