Дело № 4а-518/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 мая 2019 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу директора ООО УК «Нижегородец-1» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 12 сентября 2018 года и решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Нижегородец-1», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 12 сентября 2018 года ООО УК «Нижегородец-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 01 ноября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 12 сентября 2018 года оставлено без изменения. 

В жалобе директор ООО УК «Нижегородец-1» ФИО1 просит отменить вынесенные по делу судебные акты и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что ООО УК «Нижегородец-1» не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования п. 1 законного предписания №, выданного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области 16 апреля 2018 года, а именно: не произведена в полном объеме очистка фасада жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по устранению надписей; не предприняты меры к предотвращению отслоения и шелушения отделочного слоя стен фасада жилого дома; не произведены ремонтные работы по восстановлению отделочного слоя стен фасада жилого дома; не произвела в полном объеме ремонтные работы межпанельных стыков по устранению раковин, щелей на торцевых стенах подъездов № и № жилого дома; не установлены и не устранены причины образования плесневых пятин в квартирах №№, 58, 62.

Также было установлено следующее. Жилой десятиэтажный дом № 2 по ул. Красносельская, материал стен – панель, кровля мягкая. По периметру жилого дома наблюдается частичное нарушение отделочного слоя, а именно имеются различные надписи, отслоение и шелушение окраски фасада. Частичные неисправности герметизации межпанельных стыков, а именно наблюдаются раковины, щели, нарушения герметизационных стыков. Торцы жилого дома, в месте расположения подъездов №№ 1, 5 имеются вертикальные трещины в несущих конструкциях стен. Вышеперечисленные нарушения служат причиной высокой воздухопроницаемости, что в дальнейшем может привести к большим теплопотерям. В жилых помещениях квартир №№ 50, 58, 62 на несущих конструкциях стен имеются следы образования плесневых пятен.

16 августа 2018 года в отношении ООО УК «Нижегородец-1» был составлен протокол об административном правонарушении № 515-04-1291/2018, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО УК «Нижегородец-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении юридического лица ООО УК «Нижегородец-1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Доводы жалобы заявителя о том, что государственная жилищная инспекция Нижегородской области вышла за пределы проверки, поскольку основанием проведения внеплановой проверки явилось обращение жителя 

<

адрес>, являются несостоятельными, так как указанная проверка проведена на основании приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 10 августа 2018 года № с целью проверки исполнения ООО УК «Нижегородец-1» требований ранее выданного предписания об устранении нарушений лицензионных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении нарушений лицензионных требований от ДД.ММ.ГГГГ № признано законным и обоснованным. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Доказательства, указывающие на то, что у ООО УК «Нижегородец-1» отсутствовала объективная возможность исполнить предписание, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. 

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО УК «Нижегородец-1» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения ООО УК «Нижегородец-1» к административной ответственности не нарушены.

Наказание ООО УК «Нижегородец-1» назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Нижегородец-1», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного жалоба директора ООО УК «Нижегородец-1» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 12 сентября 2018 года и решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Нижегородец-1» оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Нижегородец-1» ФИО1 - без удовлетворения. 

Заместитель председателя суда В.А. Сапега