копия

дело № 2-458/2024

УИД 03RS0011-01-2024-000235-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор № № в соответствии с которым, Банк выдал ей кредитную карту с лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб. и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 45,9% годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась производить возврат полученной суммы и уплачивать проценты за пользование предоставленными ей денежными средствами в установленные договором сроки. Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату полученных заемных денежных средств не исполнила, проценты за пользование ими не уплатила, что привело к образованию у неё задолженности по кредитному договору. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту Общие условия) расторг кредитный договор 11.03.2023 путем выставления заключительного счета. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 11.03.2023 составила 171 446 руб. 32 коп., из них: сумма основного долга 138 247 руб. 63 коп., проценты 32 835 руб. 83 коп., штрафы 362 руб. 86 коп. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ФИО1 сумму указанной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 628 руб. 93 коп. 

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, заявление об отложении судебного заседания не представила. Ранее представила свои возражения относительно заявленных Банком исковых требований в которых считала, что Банком неправильно произведен расчет её задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами, считала, что их размер должен составлять 6 048 руб. Кроме того, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с неё неустойки в размере 362 руб. 86 коп.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении – анкете, подписанной ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении, Общих условиях кредитования в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт ТКС Банка (ЗАО), Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Пунктом 5.7 Общих условий, являющихся частью договора, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. 

При этом п. 5.8 Общих условий предусмотрено, что сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В силу п. 5.9 Общих условий при неполучении Счет-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счет-выписки Клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты.

Согласно п. 5.10 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке.

В соответствии с п. 5.11 срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

ФИО1 получила кредитную карту и активировала её ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается детализацией операций по счету. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах. 

Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении.

Согласно тарифам по тарифному плану 7.17 (Рубли РФ): базовая процентная ставка 45,9% годовых; плата за обслуживание 590 руб.; минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа 590 руб., за второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., за третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за использование денежных средств лимита задолженности 390 руб.

ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.10, 7.2.1 Общих условий), что в свою очередь привело к образованию у неё задолженности по его погашению и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, Банк в соответствии с п. 8.1 общих условий 11.03.2023 расторг договор путем выставления в её адрес заключительного счета. 

На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. 

Как следует из расчета Банка задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 11.03.2023 составила 171 446 руб. 32 коп., из них: сумма основного долга 138 247 руб. 63 коп., проценты 32 835 руб. 83 коп., штрафы 362 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась, в связи с чем, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются законными и обоснованными.

Требование Банка о взыскании неустойки также законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ФИО1 знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения ею своих обязательств и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с неё в пользу Банка. 

Вместе с тем определяя общую сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Банка, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона (вступил в законную силу с 01.07.2014). 

Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как следует из расчета, представленного Банком в обоснование своих исковых требований, 19.05.2020 ФИО1, в счет имеющейся у неё задолженности по кредитному договору, была внесена сумма в размере 140 руб., 31.05.2020 сумма в размере 140 руб., 01.10.2022 сумма в размере 1 800 руб., которые были направленны Банком на погашение задолженности по оплате штрафа при наличии у неё задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами и основному долгу, что свидетельствует о нарушении Банком очередности распределения указанных денежных средств установленной приведенными положениями Закона. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что указанные суммы подлежат направлению на погашение задолженности ФИО1 по плате процентов за пользование заемными денежными средствами, следовательно, с неё в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере 169 366 руб. 32 коп., из них: сумма основного долга 138 247 руб. 63 коп., проценты 30 755 руб. 83 коп., штрафы 362 руб. 86 коп.

При этом суд не может согласиться с представленным ФИО1 расчетом её задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, поскольку он произведен ею без учета положений кредитного договора, согласно которых на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета, включительно (п. 5.6 Общих условий).

На сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом (п. 3.3 Общих условиях кредитования).

Таким образом, Банк вправе начислять проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно или его остатка, в то время как ФИО1 расчет суммы её задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами без учета данных положений кредитного договора.

При этом формула, исходя из которой, по мнению ФИО1 подлежит расчету сумма указанной задолженности, противоречит фактическому её расчету суммы указанной задолженности, а процентная ставка определена неверно.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 4 572 руб. 77 коп., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере составила 169 366 (сто шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 32 коп., из них: сумма основного долга 138 247 руб. 63 коп., проценты 30 755 руб. 83 коп., штрафы 362 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 4 572 (четыре тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 77 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-458/2024 Ишимбайского городского суда РБ.