Дело № 2-29/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 21 февраля 2018 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, судебных расходов,

У С ТА Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

12 февраля 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № ЗП-14-12.02.2016, в сумме 250 000,00 рублей, вид займа «Без сложного процента Правильный» на срок 18 месяцев, проценты из расчета 16 % годовых, то есть до 11 августа 2017 года.

По условиям заключенного договора Истец передал Ответчику денежные средства в размере 250 000,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 78 от 12 февраля 2016 года. По истечении срока договора ответчик обязался выплатить Истцу внесенную сумму с начисленными процентами из расчета 16 % годовых.

02 ноября 2017 года истцом ответчику предъявлено требование о возврате суммы займа, а также причитающихся процентов.

Однако требование о возврате долга по Договору ЗП-14 ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Просит взыскать с СКПК «Старополтавский» в пользу истца долг в сумме 281 561,64 рубля, из них сумма основного долга – 250 000,00 рублей, проценты за пользование займом – 31 561,64 рубля, а также расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 6 016,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом измененных требований и согласна с расчетом ответчика, кроме годовых процентов за просроченный период с 13.03.2017 года в обоснование которых дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик - исполнительный директор СКПК «Старополтавский» ФИО2, в судебном заседании иск признала. Предоставив расчет с учетом отчислений 13% НДФЛ от суммы задолженности по процентам.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 12 февраля 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № ЗП-14-12.02.2016, в сумме 250 000,00 рублей, вид займа «Без сложного процента Правильный» на срок 18 месяцев, проценты из расчета 16 % годовых, то есть до 11 августа 2017 года.

По условиям заключенного договора Истец передал Ответчику денежные средства в размере 250 000,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 78 от 12 февраля 2016 года. По истечении срока договора ответчик обязался выплатить Истцу внесенные суммы с начисленными процентами из расчета 16 % годовых.

02 ноября 2017 года истцом ответчику предъявлено требование о возврате суммы займа, а также причитающихся процентов.

Требование о возврате долга по Договору ЗП-14 ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы истца о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к СКПК «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором займа № ЗП-14-12.02.2016 от 12.02.2016 (л.д. 5-6), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 78 от 12.02.2016 на сумму 250 000,00 рублей (л.д. 7), заявлением ФИО1 от 02.11.2017 о возврате денежных средств (л.д. 8).

Таким образом, суд считает возможным исковые требования ФИО1 к СКПК «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить, в размере 277 840,00 рубля, из них сумма основного долга – 250 000,00 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа – 27 840,00 рублей.

Расчёт выплат, взыскиваемых по договорам займа денежных средств, следующий:

По договору займа № ЗП-14-12.02.2016 от 12.02.2016 на сумму 250 000,00 рублей:

Проценты за период с 13.03.2017 по 25.12.2017 под 16% годовых составляет 27 840,00 рублей (250 000 х 16% : 360 дней х 288 дней) х 13%) задолженность по процентам составляет 27 840,00 рублей.

Суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу, о том, что требования истца законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от 26.12.2017 в размере 6 016,00 рублей (л.д.4), однако с учетом удовлетворённых исковых требований истцу, возмещение по возврату оплаченной государственной пошлины составит в размере 5 978,40 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с СКПК «Старополтавский» государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере 

5 978,40 рублей.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения дела исковые требования были удовлетворены частично, сумма госпошлины, подлежащая уплате, также была уменьшена с 6 016,00 рублей до 5 978,40 рублей.

Таким образом, истец имеет право на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 37,60 рублей.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подаётся плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платёжные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» денежные средства по договору займа от 12 февраля 2016 года № ЗП-14-12.02.2016 в размере 277 840,00 рублей, из них сумма основного долга – 250 000,00 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа – 27 840,00 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 5 978,40 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 излишне государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 37,60 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Старополтавский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 21 февраля 2018 года.

Судья: С.С. Плечистов