72RS0014-01-2023-013163-84

Дело №12-201/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 22 ноября 2023 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката Ладиной С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аманова Достонбека,

у с т а н о в и л:

Инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО3 13 ноября 2023 года составлен протокол № 72Е00046105 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Кыргызстана ФИО2, из которого следует, что 13 ноября 2023 года около 11 часов 35 минут по адресу: 

<

...> установлен гражданин Кыргызской Республики ФИО2 Д., 

<

.......> года рождения, который 

<

.......> въехал на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, на основании трудового договора от 

<

.......> продлен срок временного пребывания до 

<

.......>. Впоследствии ФИО2 Д. с заявлением о продление срока временного пребывания (проживания) в установленном законом порядке не обращался. 15.09.2023 ФИО2 Д. выехал из Российской Федерации и 07.10.2023 вновь въехал на территорию Российской Федерации. С 07.10.2023 г. пребывает в Российской Федерации, с нарушением режима пребывания (проживания), выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в нарушение ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2023 года ФИО2 Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения процедуры административного выдворения. 

На указанное постановление судьи районного суда защитником ФИО2 – адвокатом Ладиной С.В. подана жалоба в вышестоящий суд, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что при разрешении дела судом не учтены данные об осуществлении им трудовой деятельности на территории Российской Федерации в ООО «Легкий чек» на основании трудового договора от 29.09.2021, о чем соответствующее уведомление было направлено в УМВД России по Тюменской области. В связи с чем, срок временного пребывания ФИО2, являющегося гражданином государства-члена ЕАЭС, определяется в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а именно сроком действия трудового договора. В связи с чем ФИО2 Д. находится на территории Российской Федерации на законных основаниях. Кроме того, считает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации чрезмерным и несправедливым, поскольку не учтены данные о длительности его пребывания на территории Российской Федерации, наличие близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации на законных основаниях. Также указывает на допущенные нарушения процессуального закона в ходе производства по делу, в частности на то, что ФИО2 Д. не был обеспечен услугами переводчика. 

О времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 Д. извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не завили, их участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), изучив доводы жалобы, а также представленные с жалобой материалы, заслушав объяснения защитника ФИО2 – адвоката Ладиной С.В., настаивавшей на удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 

<

.......> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию (пункт 3).

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 

<

.......> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 года в г. Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе.

Договором о присоединении к Договору о Евразийском экономическом союзе от 23 декабря 2014 года Кыргызская Республика присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе, ратифицированного Федеральным законом от 13.07.2015 № 219-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

В соответствии с п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно п. 9 п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 4 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – Приказ МВД России от 22 ноября 2021 года № 926).

В соответствии с п. 6.1, п. 6.3 Приказа МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза, заключившим трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6.4 пункта 6 настоящего Порядка.

Согласно 18.7 Приказа МВД России от 

<

.......> 

<

.......> срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию - в случае заключения иностранными гражданами, указанным подпунктами 8 - 8.4, 10 пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, а также иностранными гражданами, являющимися трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи граждане Кыргызстана вправе пребывать в Российской Федерации в течение срока действия заключенного ими трудового или гражданско-правового договора на неопределенный срок, при этом срок временного пребывания подлежит продлению в соответствии с названным Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926. 

Из материалов дела, а также представленных с жалобой материалов следует, что ФИО2 Д. является гражданином Кыргызской Республики, 26.09.2021 въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 29.09.2021 заключен трудовой договор с ООО «Легкий чек» на неопределенный срок, о чем 30.09.2021 направлено соответствующее уведомление в УМВД России по Тюменской области. На основании указанного трудового договора срок временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 был продлен до 22.07.2023. 15.09.2023 ФИО2 Д. выехал с территории Российской Федерации, 07.10.2023 въехал на территорию Российской Федерации, однако заявление (ходатайство) в произвольной форме о продлении срока временного пребывания в течение срока временного пребывания в компетентные органы ФИО2 Д. либо принимающая его сторона не подали; в связи с чем ФИО2 Д. пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, сведениями автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России, копией трудового договора, иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что в ходе производства по делу ФИО2 не предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, опровергаются материалами дела, из которых следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении 13.11.2023, так и при рассмотрении дела судьей районного суда ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе право воспользоваться услугами переводчика, что также подтверждается данными протокола об административном правонарушении от 13.11.2023 и распиской от 14.11.2023, данной Ленинскому районному суду г. Тюмени, в которых ФИО2 Д. указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его подпись (л.д. 5, 26).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения правонарушения. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю, что вынесенное судьей районного суда постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания по следующим основаниям.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.......> 

<

.......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3).

Согласно позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 

<

.......> 

<

.......> «По жалобе лица без гражданства ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3,10, частью 1.1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая возможность применения за нарушения правового режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, Конституционный Суд Российской Федерации последовательно указывал на то, что его закрепление в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций; суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; принятые в отношении иностранных граждан миграционные правила не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории; административное выдворение за пределы Российской Федерации при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 17 февраля 1998 года № 6-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П; определения от 12 мая 2006 года № 155-0, от 4 июня 2013 года № 902-0, от 5 марта 2014 года № 628-0, от 28 сентября 2017 года № 1808- О, от 27 февраля 2020 года № 524-0 и др.).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Установленные по делу обстоятельства, а именно осуществление ФИО2 трудовой деятельности на территории Российской Федерации, сведения об исполнении обязанности по уплате налогов, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, свидетельствуют, что действия виновного лица не представляют угрозы национальной безопасности и общественному порядку, экономическому благосостоянию страны.

Учитывая изложенное, полагаю, что административное выдворение из Российской Федерации ФИО2 не является необходимым.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о личности и поведении ФИО2 на территории Российской Федерации, полагаю, что принятый по настоящему делу судебный акт подлежит изменению в части назначенного наказания путем исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление о назначении наказания ФИО2 в виде штрафа в размере 2 000 рублей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, в связи с чем постановление в указанной части изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО6 изменить, исключив из постановления указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Аманова Достонбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области освободить немедленно.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова