Гр.дело № 2-378/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 18 октября 2018 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н., 

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Липовецкое» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику МУП «Липовецкое», в обоснование которого указала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Между сторонами заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов, предоставление коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению. На протяжении последнего времени канализационный коллектор ее квартиры неоднократно засорялся текущими бытовыми отходами. Ею самостоятельно были предприняты меры к устранению засоренности выводящих труб в общий коллектор. В процессе проведенных работ было выявлено, что причиной плохого стока вод являются изношенные канализационные трубы, расположенные за внешней стеной многоквартирного дома, ведущие в общий канализационный коллектор. Ответчику была направлена претензия об устранении данных недостатков, однако ей было предложено произвести ремонтные работы за свой счет. Просит обязать МУП «Липовецкое» произвести работы по ремонту выводящего канализационного стока от стены 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании определения судебного заседания к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО2. 

Дело рассмотрено без участия надлежащим образом извещенного истца ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали. 

ФИО2 пояснил, что спорное жилое помещение находится в общей совместной собственности его и истца ФИО1 с августа 2016 года. Управляющей компании нет. В квартире не менее трех раз засорялся стояк. Причиной плохого стока канализационных вод является изношенность труб, выходящих в общий коллектор. Данное обстоятельство ему известно со слов слесарей МУП «Липовецкое», к которым он обращался в частном порядке. Слесари вскрывали пол в месте, где канализационная труда входит в общий коллектор, прочищали трубу, т.к. она была заполнена канализационными отходами. Очередной засор трубы произошел весной 2018 года. Слесари нашли кусочек небольшой тряпки в трубе. Предполагает, что засор мог образоваться по вине соседей, проживающих сверху. Со времени последнего прочищения трубы засоров не было. Коммуникации расположены за внешней стеной дома, идут к внешнему коллектору на расстояние 3-х метров. Ему известно, что эти коммуникации были построены в 1975 году. 14.05.2018 обратился с заявлением в МУП «Липовецкое» о замене коммуникации, получил отказ. В настоящее время канализационные трубы в квартире в удовлетворительном состоянии, сток производится, провел разъяснительную работу среди жильцов с тем, чтобы не скидывали твердые бытовые отходы в канализацию. Считает, что именно ответчик обязан произвести работы по ремонту канализационной системы, поскольку оказывает услуги населению по водоотведению. 

Представитель истца ФИО3 пояснил, что дом, в котором находится квартира истца, состоит из 12 квартир. За домом имеется три коллектора. Засоры образуются за стеной дома. В связи с жалобами жильцов в 2013 году ремонтировали инженерную систему в соседнем подъезде, там засоры были аналогичные. Была заменена канализационная сеть: за счет средств бюджета заменена труба от стены дома до коллектора, в квартире - за счет средств собственника. В рассматриваемом случае аналогичная ситуация. Сети входят в состав муниципального имущества. Полагает, что замена трубы должна быть произведена за счет средств МУП «Липовецкое». 

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что МУП «Липовецкое» является ресурсоснабжающей организацией, на балансе находятся центральные сети водоотведения и водоснабжения. Между МУП «Липовецкое» и жителями заключены договоры на сбор твердых бытовых отводов и на услуги водоотведения и водоснабжения. Истцы задолженности по оплате оказанных услуг не имеют. Управляющая компания в доме, где проживает истец, отсутствует. 14.05.2018 в МУП «Липовецкое» поступило письменное заявление истца о том, что установлена проблема засора и просьба поменять трубы от дома до колодца. Были обследованы центральная сеть и колодцы, которые принимают сток. Установлено, что канализационные колодцы в рабочем состоянии, герметично закрыты, засоров, заилистости не имеют, сточные воды из дома поступают, проседаний, провалов не было. Истцу направлен ответ, что данная часть канализации относится к общедомовому имуществу, которое должно обслуживаться за счет средств собственников. Предложили определиться с источником финансирования. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт изношенности канализационной трубы за внешней стеной не подтвержден, засоры в стояке являются следствием неправильного пользования абонентами системой водоотведения. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации Липовецкого городского поселения Октябрьского района Приморского края ФИО5 в письменном отзыве на иск указала, что в ходе проведения комиссионного обследования установлено, что канализационный выпуск устроен в соответствии с нормами СНИП 2-04-03-85 (с необходимым уклоном, с установкой ревизий), при осмотре изношенность труб не выявлена. В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входит внутридомовая инженерная система водоотведения. Согласно п. 1.4 СНиП 2.04.01-85 внутренняя канализация – это система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца. Указывая на возникновение засоров в канализационных выпусках, истцом не представлено доказательств их возникновения по вине МУП «Липовецкое». Факты возникновения засоров могли произойти в результате сброса мусора в канализацию жильцами дома и нарушения ими правил эксплуатации жилищного фонда. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются: внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 8 Правил внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

На основании Распоряжения Главы Липовецкого городского поселения Октябрьского района Приморского края №р от 01.08.2009 МУП «Липовецкое» переданы объекты водоснабжения и водоотведения на праве хозяйственного ведения, согласно перечню от 01.08.2009.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, с 25.08.2016.

Из наряда задания на выполнение работ от 15.05.2018, составленного по обращению истцов в МУП «Липовецкое» усматривается, что при проверке колодцев по 

<

адрес>, было установлено, что канализационные колодцы в количестве 2 штук находятся в рабочем состоянии, засоры, заиленность отсутствуют, герметично закрыты, труба из дома в рабочем состоянии, от колодца до стены дома провала грунта, утечки воды не обнаружено.

Согласно акту обследования 

<

адрес> в 

<

адрес> от 28.08.2018 комиссией установлено, что стыки между трубами в квартире заделаны герметично, подтеков под полом не обнаружено. Перед внутренней стороной стены на трубе имеется «ревизия», при вскрытии крышки на «ревизии» засоры не обнаружены, запах канализации отсутствовал. Приемный колодец расположен в 7 м от стены дома. Труба, входящая в колодец от дома, расположена на глубине 1,6 м, труба чугунная диаметром 100 мм. Сток канализационных вод из дома в колодец имеется. Канализационный выпуск в рабочем состоянии. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не подтвержден факт нарушения их прав как потребителей. Согласно пояснениям истца ФИО2 в судебном заседании засоры в канализационной системе дома возникают при ненадлежащем использовании канализации при утилизации твердых бытовых отходов, устранялись своими силами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает необходимость в экспертном исследовании исходя из поставленного истцами вопроса.

Как усматривается из заявления истца, ФИО1 обратилась к директору МУП «Липовецкое» 14.05.2018 с заявлением о принятии мер в связи с изношенностью канализационной трубы, расположенной за внешней стеной дома, ведущей в общий канализационный коллектор, на которое получен ответ о границах эксплуатационной ответственности для систем внутридомового отведения. МУП «Липовецкое» предложены услуги по замене канализационного выпуска и указана стоимость данного вида работ силами МУП «Липовецкое» в соответствии со сметой, что не подтверждает доводы истцов о признании ответчиком изношенности канализационной трубы, расположенной за внешней стеной дома.

Как установлено в судебном заседании истцы не обращались в МУП «Липовецкое» за устранением засоров выводящих труб в общий коллектор. 

Доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества в соответствии с условиями статьи 56 ГПК РФ, истцами не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Липовецкое» о возложении обязанности произвести работы по ремонту выводящего канализационного стока от стены 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Н. Задесенец