Уголовное дело №1-1-12/2025

УИД 73RS0008-01-2025-000145-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, Ульяновская область, суд 27 марта 2025 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Зубковой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Плясуновой И.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Салеева Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***** года рождения, уроженца *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****, *****, работающего без оформления трудовых отношений в *****, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 января 2025 года около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет ответственность, предусмотренную Законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 29 августа 2024 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно управлял автомобилем *****, государственный регистрационный знак *****, от гаража дома №***** по ***** до магазина «Сатурн», расположенного по адресу: 

<

...>, после чего, в продолжение своего преступного умысла 02 января 2025 года около 16 часов 55 минут от магазина «Сатурн», расположенного по адресу: 

<

...> до участка местности, расположенного в 200 метрах в северо-западном направлении от дома №***** по ***** и в 191 метре в северо-восточном направлении от дома №***** по *****. Затем около 17 часов 25 минут от участка местности, расположенного в 200 метрах в северо-западном направлении от дома №***** по ***** и в 191 метре в северо-восточном направлении от дома №***** по ***** до участка местности, расположенного в 93 метрах в северном направлении от дома №***** по пер. Социалистический и в 257 метрах в северном направлении от дома №***** по *****, где в 17 часов 35 минут был остановлен сотрудниками полиции, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ свои показания, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.52-53), из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района от 29 августа 2024 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен примерно 22 октября 2024 года, водительское удостоверение сдал после вступления постановления в законную силу. 

***** года его супруга М.Н.Н. приобрела автомобиль марки *****, и зарегистрировала его на себя. Он был вписан в страховой полис и регулярно пользовался указанным автомобилем. 

02 января 2025 года, находясь дома, он употребил около 0,5 литров водки. Около 16 часов 30 минут того же дня, в качестве водителя, он поехал на автомобиле *****, г/н ***** в магазин «Сатурн», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрел 1,5 литра пива. После этого, около 16 часов 55 минут, на указанном выше автомобиле он поехал сторону мкр. «*****» г. Инза. По дороге он выпил приобретенное им пиво и около 17 часов 25 минут поехал в сторону магазина «Лагуна» на ул. Вокзальная, д.62А г.Инза через «Рузаевский переезд». При движении по пер. Больничному он заметил, что его преследует автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками, ему был подан звуковой сигнал об остановке. Выполнив требование об остановке транспортного средства, около 17 часов 35 минут, он остановился около дома №***** по ул. Социалистическая г. Инза. При проверке документов, сотрудники ДПС обнаружили отсутствие у него водительского удостоверения и признаки алкогольного опьянения. После разъяснения процессуальных прав, в присутствии понятых, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «ARFA», от прохождения которого он отказался, поскольку не оспаривал наличие алкогольного опьянения, о чем указал в акте. Затем ему было предложено проехать в ГУЗ «Инзенская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, от которого он также отказался, поскольку не отрицал, что употреблял алкоголь, о чем также указал в протоколе. Сотрудниками ГИБДД были составлены необходимые документы, которые были подписаны всеми участвующими лицами, в том числе и им. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил. 

Суд полагает необходимым признать достоверными данные показания ФИО1, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, даны им в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 дополнительно показал, что стоимость автомобиля *****, на момент приобретения, по состоянию на 10 января 2024 года, составляла 4 160 000 рублей. Часть стоимости автомобиля была оплачена наличными денежными средствами из совместно накопленных денежных средств. Также по программе «Трейд-ин» в счет оплаты был сдан имеющийся ранее в собственности жены автомобиль, а на оставшуюся часть, на сумму 1 600 000 рублей, на имя его жены М.Н.Н. был оформлен кредит. До января 2025 года кредит оплачивали совместно с женой, с февраля 2025 года оплачивает жена. 

Кроме полного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина в содеянном доказана совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Из показаний сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» А.Д.А. и К.А.В. в судебном заседании и в ходе дознания, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.45-46, 47-48) и подтвержденных свидетелями следует, что 02 января 2025 года во время несения службы по контролю за безопасностью дорожного движения, на пересечении ул. Рабочая и пер. Больничный в г. Инза, ими был замечен автомобиль *****, г/н *****, движущийся со стороны ул. Рабочая в сторону Рузаевского железнодорожного переезда. В связи с тем, что автомобиль двигался неуверенно, вилял из стороны в сторону, выезжал то на обочину, то на встречную полосу движения, за ним было организовано преследование на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маячками. При помощи громкоговорителя водителю был подан сигнал об остановке транспортного средства. Около 17 часов 35 минут автомобиль, под управлением ФИО1, остановился на обочине дороги напротив дома №***** по ул. Социалистическая в г. Инза. При проверке документов было установлено, что водитель не имеет водительского удостоверения, поскольку лишен права управления транспортными средствами. При разговоре от водителя исходил запах алкоголя, сам водитель не отрицал, что употреблял спиртное. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, в присутствии понятых, он был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотестера «Драгер» ARFA – 0836, на что ФИО1 ответил отказом, о чем указал в акте освидетельствования. Далее ФИО1 было предложено проследовать в ГУЗ «Инзенская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он также отказался, о чем указал в соответствующем протоколе. По результатам проведенной процедуры, были составлены соответствующие процессуальные документы, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, о чем расписались, замечаний ни от кого не поступило. После проверки ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный факт был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Инзенский». 

Из показаний свидетеля А.Ю.А. в судебном заседании и в ходе дознания, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.111-112) и подтвержденных свидетелем, а также из исследованных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.П., следует, что 02 января 2025 года около 17 часов 35 минут по просьбе сотрудников ДПС они принимали участие в качестве понятых при составлении документов в отношении ФИО1, который был задержан сотрудниками ДПС при управлении автомобилем ***** с признаками алкогольного опьянения на ул. Социалистическая возле дома №***** г.Инза. ФИО1 находился в патрульном автомобиле, у него имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых, после разъяснения прав и обязанностей, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, от которого он отказался, о чем указал в акте. Затем ФИО1 было предложено проехать в ГУЗ «Инзенская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого, он также отказался, о чем указал в соответствующем протоколе. Все участвующие лица были ознакомлены с составленными документами, расписались в них, замечаний не поступило. 

Свидетель М.Н.Н. в судебном заседании подтвердила, что состоит в браке с ФИО1 В начале ***** года они с мужем приобрели автомобиль марки *****, который был зарегистрирован на ее имя. При постановке на учет был выдан государственный регистрационный знак *****. Автомобиль был приобретен в кредит и в настоящее время находится в залоге у банка. Кредит был оформлен на нее, выплачивает кредит тоже она. Ее муж ФИО1 в августе 2024 года был лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому водительского удостоверения у него не имеется. До августа 2024 года ФИО1 пользовался автомобилем *****, был вписан в страховку. Она также пользовалась автомобилем. После того, как мужа лишили водительских прав, автомобилем пользовалась только она. 02 января 2025 года она находилась на работе. Около 18 часов ей позвонил муж, который сообщил, что его остановили сотрудники ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По его голосу она поняла, что муж находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда она уезжала из дома, автомобиль находился в гараже, ключи находились в общедоступном месте. ФИО1 было известно, где находятся ключи от автомобиля. ФИО1 брать автомобиль она не разрешала, он взял его без разрешения, то есть угнал. 

Вина подсудимого ФИО1 также объективно подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Инзенский» К.А.В. от 02 января 2025 года, из которого следует, что 02 января 2025 года в ходе несения дежурства по охране безопасности дорожного движения совместно с ИДПС А.Д.А. в составе экипажа № *****, в 17 часов 35 минут около дома №***** по ул. Социалистическая г. Инза Ульяновской области, был остановлен автомобиль *****, государственный регистрационный знак *****, под управлением ФИО1, ***** г.р., который управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ***** от 02 января 2025 года, согласно которому ФИО1, управляющий 02 января 2025 года в 17 часов 35 минут около дома №***** по ул. Социалистическая в г. Инза Ульяновской области транспортным средством – автомобилем *****, государственный регистрационный знак *****, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***** от 02 января 2025 года, из которого следует, что ФИО1, 02 января 2025 года в 17 часов 50 минут в г. Инза Ульяновской области на ул. Социалистическая возле дома №*****, в присутствии понятых, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***** от 02 января 2025 года, согласно которому ФИО1, в 18 часов 10 минут в г. Инза Ульяновской области на ул. Социалистическая возле дома №*****, в присутствии понятых, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.6);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области по делу об административном правонарушении от 29 августа 2024 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2024 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.14-15, 60-61);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02 января 2025 года, осмотрен участок местности расположенный в 93 метрах в северном направлении от дома №***** по ул. Социалистическая в г. Инза Ульяновской области, где обнаружен автомобиль «*****, регистрационный знак *****, который с места происшествия изъят и помещен на территорию МО МВД России «Инзенский» по адресу: 

<

...> (л.д.9-13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 февраля 2025 года, осмотрен участок местности расположенный в 93 метрах в северном направлении от дома №***** по ул. Социалистическая в г. Инза Ульяновской области, в ходе которого участвующий в осмотре инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Инзенский» А.Д.А. пояснил, что на указанном участке местности 02 января 2025 года был остановлен автомобиль *****, государственный регистрационный знак *****, под управлением ФИО1 (л.д.107-110); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 февраля 2025 года, осмотрен дом №***** по ул. Советская в с. Труслейка Инзенского района Ульяновской области, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал гараж, где 02 января 2025 года находился автомобиль *****, регистрационный знак *****, на котором 02 января 2025 года в 16 часов 30 минут, после употребления 0,5 л. водки, он начал движение в качестве водителя (л.д.113-116); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 февраля 2025 года, осмотрен участок местности возле магазина «Сатурн», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого подозреваемый ФИО1 пояснил, что 02 января 2025 года на осматриваемом участке он припарковал автомобиль *****, государственный регистрационный знак *****, после чего зашел в магазин, где приобрел 1,5 литра пива (л.д.117-119); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 февраля 2025 года, осмотрен участок местности расположенный в 200 метрах в северо-западном направлении от дома №***** по ул. Шоссейная и в 191 метре в северо-восточном направлении от дома №***** по ул. Железной Дивизии в г. Инза Ульяновской области, в ходе которого подозреваемый ФИО1 пояснил, что 02 января 2025 года в качестве водителя на автомобиле *****, государственный регистрационный знак ***** он приехал на данный участок местности и остановился, чтобы распить ранее приобретенное в магазине «Сатурн» пиво (л.д.120-123);

Изъятый автомобиль *****, государственный регистрационный знак ***** осмотрен с применением фотосъемки, в установленном законом порядке, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находится на хранении на территории МО МВД России «Инзенский» по адресу: 

<

...>, что подтверждается исследованными в судебном заседании - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15 февраля 2025 года (л.д.94-97) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 февраля 2025 года (л.д.98).

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и признаются судом достаточными, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Показания всех допрошенных в судебном заседании лиц являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого в ходе дознания, подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами с соблюдением норм УПК РФ. 

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 02 января 2025 года около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым 01 ноября 2021 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем ***** регистрационный знак ***** от гаража дома №***** по ул. Советская с. Труслейка Инзенского района Ульяновской области до магазина «Сатурн» расположенного по адресу: 

<

...>. После чего около 16 часов 55 минут, от магазина «Сатурн» расположенного по адресу: 

<

...> до участка местности расположенного в 200 метрах в северо-западном направлении от дома №***** по ул. Шоссейная и в 191 метре в северо-восточном направлении от дома №***** по ул. Железной Дивизии в г. Инза Ульяновской области. Затем, около 17 часов 25 минут, от участка местности расположенного в 200 метрах в северо-западном направлении от дома №***** по ул. Шоссейная и в 191 метре в северо-восточном направлении от дома №***** по ул. Железной Дивизии в г. Инза Ульяновской области до участка местности расположенного в 93 метрах в северном направлении от дома №***** по пер. Социалистический и в 257 метрах в северном направлении от дома №***** по ул. Социалистическая в г. Инза Ульяновской области, где 02 января 2025 годав 17 часов 35 минут был остановлен сотрудниками полиции, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63, 65, 67), его поведение адекватно как в ходе дознания, так и в суде, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений в ООО «*****», спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 75,77), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим (л.д. 56,57). 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, ранее неизвестных органу дознания, подтвержденных им в ходе осмотра места происшествия (в том числе, относительно маршрута и времени следования транспортного средства до момента его остановки) (л.д.113-116,117-119,120-123), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обучающегося в учебном заведении, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа при прохождении действительной военной службы в ВС РФ по призыву *****, наличие статуса ветерана боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно при назначении обязательных работ предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ, как обязательное. При назначении данного вида наказания, предусмотренного санкцией, суд исходит из установленных приговором фактических обстоятельств уголовного дела.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, или же для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о конфискации в собственность государства транспортного средства, используемого ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к следующему.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (подсудимому).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 (в ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль марки *****, государственный регистрационный знак *****. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №*****, указанный автомобиль принадлежит супруге ФИО1 – М.Н.Н. Как установлено в судебном заседании, автомобиль *****, государственный регистрационный знак *****, которым управлял ФИО1 на момент совершения преступления, был приобретен 10 января 2024 года в период брака, на совместные денежные средства. 

Учитывая изложенное, автомобиль марки *****, государственный регистрационный знак ***** VIN *****, принадлежащий М.Н.Н. и использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При этом нахождение транспортного средства в залоге, не препятствует принятию судом решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства по правилам гл. 15.1 УК РФ. 

Обеспечительные меры, принятые на основании постановления Инзенского районного суда Ульяновской области от 06 февраля 2025 года в виде наложения ареста на автомобиль марки *****, государственный регистрационный знак ***** VIN № *****, принадлежащий М.Н.Н., с установлением ограничения в виде запрета распоряжаться данным имуществом (л.д.85-86), подлежат сохранению в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Салееву Р.Р. в размере 5 190 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, с учётом его возраста и трудоспособности, не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания, в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль *****, государственный регистрационный знак *****, VIN № *****, принадлежащий М.Н.Н. хранящийся на территории МО МВД России «Инзенский» по адресу: 

<

...>, - по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Сохранить обеспечительные меры, принятые на основании постановления Инзенского районного суда Ульяновской области от 06 февраля 2025 года в виде наложения ареста на автомобиль *****, государственный регистрационный знак ***** VIN № *****, принадлежащий М.Н.Н., с установлением ограничения в виде запрета распоряжаться данным имуществом, до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.М. Ахтямова