Дело № 2-2455/2018

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

09 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ОГРН №) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компаньон» о защите прав потребителя – просила:

- обязать ООО «Компаньон» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору от 03.04.2016 между ФИО1 и ООО «Компаньон» в виде деформации отделки балкона квартиры в 

<

адрес>; 

- взыскать с ООО «Компаньон» неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 58 500 руб., возмещение убытков 1 373 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обосновании иска указано, что 03.04.2016 между сторонами заключен договор на выполнение работ по отделке балкона квартиры в 

<

адрес>. Качество выполненной работы является ненадлежащим, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность по безвозмездному устранению недостатков работы, а также взыскать в пользу потребителя неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Компаньон» в судебном заседании участия не приняло, представило в суд письменное мнение о несогласии с иском.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, так как он извещен о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ответчик ООО «Компаньон» является коммерческой организацией, основной целью которой является получение прибыли; предметом деятельности общества являются производство столярных и плотничных работ, розничная торговля металлическими и неметаллическими конструкциями.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ООО «Компаньон» и истцом ФИО1 03.04.2016 заключен договор, по условиям которого ООО «Компаньон» обязалось передать в собственность ФИО1 и произвести монтаж оконных рам из ПВХ-профиля, а также выполнить отделку балкона. Общая стоимость работ по договору составила 65 000 руб.

Обязательства по оплате по договору ФИО1 исполнены, что подтверждается приложенными к иску квитанциями к приходным кассовым ордерам и ответчиком не оспаривалось.

Из обоснования иска и объяснений истца следует, что выполненные работы (отделка балкона деревом) не соответствуют требованиям качества – доски деформировались, между ними возникли щели. Данные доводы подтверждены приобщенными к материалам гражданского дела фотоматериалами.

Ответчик в своих возражениях ссылался на качественность произведенных работ и настаивал на вине потребителя в возникших недостатках отделки балкона.

На основании п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В данном случае закон обязывает исполнителя доказать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору бытового подряда. Ответчик доказательств качественности выполненных работ не представил (о проведении по делу судебной экспертизы не просил, другими допустимыми доказательствами вину потребителя в возникновении недостатков отделки балкона не доказал) в связи с чем у суда нет оснований не согласиться с доводами истца об их ненадлежащем качестве.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования об устранении недостатков выполненных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из обоснования иска и объяснений истца следует, что истец понесла расходы в общей сумме 1 373 руб. на приобретение материалов для обработки поверхностей отделки балкона.

В связи с установленной судом необходимостью устранения недостатков выполненной ответчиком работы, данные расходы истца являются для нее убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика на основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 2 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила устранить дефекты выполненной отделки балкона. Письмом от 08.06.2018 ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с расчетом истца размер неустойки в рассматриваемом случае составляет 58 500 руб. Ответчик расчет истца не оспорил, собственного расчета спорной суммы не представил, о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 58 500 руб.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик нарушил потребительские права истца, исполнив свои договорные обязательства ненадлежащим образом и отказав в удовлетворении обоснованной претензии потребителя. Из обоснования иска и объяснений истца в судебном заседании следует, что данными действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе ее пол и возраст), имущественное положение ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 3 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем работ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 31 436 руб. 50 коп. (50% * (58 500 руб. + 1 373 руб. + 3 000 руб.)); оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рассматриваемом случае за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по направлению претензии по почте на сумму 77 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ОГРН №) безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору от 03.04.2016 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ОГРН №) в виде деформации отделки балкона квартиры в 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 58 500 руб., возмещение убытков 1 373 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 31 436 руб. 50 коп., возмещение судебных расходов 77 руб., а всего взыскать 94 386 руб. 50 коп. (девяносто четыре тысячи триста восемьдесят шесть руб. пятьдесят коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: