УИД 63RS0038-01-2019-006941-82

РЕШЕНИЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 21 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Статенко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2557/2020 по административному иску ФИО1 к министру здравоохранения Самарской области ФИО2, руководителю территориального органа Росздравнадзора по Самарской области ФИО3, начальнику ГУ УМВД России по Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отписках, 

УСТАНОВИЛ:

В.И. обратилась в суд с административным иском к министру здравоохранения Самарской области ФИО2, руководителю территориального органа Росздравнадзора по Самарской области ФИО3, начальнику ГУ УМВД России по Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отписках.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что полиция совместно с врачами поставили ее на учет после того как она установила, что причиной смерти ее здорового супруга в 2001г. являлось психотропное воздействие из квартиры №, от соседей, живущих этажом выше. Для сокрытия применения запрещенного психотропного оружия против мирного населения полиция совместно с врачами объявила ее психически больной, 

<

данные изъяты> поставив на учет в ПНД-2. С 2001г. она сообщает о применении против нее и народа Самары запрещенного психотропного воздействия, но никаких проверок не производилось, жалобы списываются в архив без рассмотрения. Самостоятельно пресечь деятельность преступного сообщества в данных обстоятельствах ей трудно, невозможно. Все ее документы, доказательства извращаются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила установить, в чьих интересах действуют и бездействуют федеральные органы и их должностные лица, возбудить уголовное дело в отношении всех фигурантов, чьи имена и названия есть в деле № 2-4263 о незаконной постановке на учет в психиатрический диспансер как участников ОПС с использованием служебного положения, признать их опасными преступниками, производящими геноцид в г. Самара, способствующими геноциду жителей г. Самара, убийству жителей 

<

данные изъяты> психотропным оружием, признать бездействия министра здравоохранения ФИО2, руководителя Росздравнадзора ФИО3, выразившиеся в отписках, незаконными. 

Впоследствии ФИО1 представила уточненное заявление, в котором просила признать бездействия ответчиков незаконными, установить, что все должностные лица своими действиями и бездействием на ее обращения совершают репрессию, являются исполнителями карательной цели по отношению к ней с использованием служебного положения в организованном сообществе. 

В обоснование уточненных требований ФИО1 указала, что за свою активную общественную деятельность она была поставлена на учет в психдиспансер заказным путем, как и обещали наркоторговцы, которые имели общий язык с участковым К. и ПНД -2. В октябре 2001 она узнала, что поставлена на учет в ПНД-2. До сих пор жильцы квартиры № применяют 

<

данные изъяты> запрещенное психотропное оружие, от воздействия которого ФИО1 потеряла зрение, просила врача выдать справку о том, что зрение ухудшилось от электромагнитных воздействий, но ей отказали. ФИО1 по состоянию своего здоровья в ПНД-2 никогда не обращалась. Нарушения, допущенные психоневрологическим диспансером, заключаются в пресечении ее общественной деятельности по раскрытию применения против нее и жителей Самары запрещенного, невидимого воздействия психотропного оружия, другой причины для признания здорового человека, поставленного на учет заказным путем, у работников психдиспансера нет, врачи ПНД-2 причастны к психонейтронному террору жителей Самары и нее. Функция закона № 3185 от 02.07.1992г. по отношению к ней врачами не исполняется, не контролируется исполнение полицией, Росздравнадзором, министерством здравоохранения. 21.04.2014г. наемники квартиры № произвели взрыв в окно ее квартиры, в декабре 2014 разбили окно в зале, они же целенаправленно заливали ее квартиру, повредили электропроводку. Начальник полиции был у нее в квартире, обещал разобраться, но этого не сделал. С 2001г. ФИО1 неоднократно обращалась во все органы г. Самара с требованиями расследовать, пресечь нарушения исполнения законов, защитить ее от произвола врачей, полиции, судов, преступных групп, установить причины длительного непринятия мер к нарушителям незаконной постановки ее на учет в психдиспансер. В связи с кражей шифера с крыши гаража, картошки, порчей счетчика на газ, она обращалась в полицию Волжского района, но безрезультатно. Два раза ФИО1 была на приеме у ФИО4 и его замов, но результата нет. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ УМВД России по Самарской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что по факту обращений ФИО1 проведены проверки, о результатах ей было сообщено. 

Представитель административного ответчика – министерства здравоохранения Самарской области по доверенности ФИО6 административные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 поставлена на учет в психоневрологический диспансер, правомерность постановки на учет министерством, а также судом, проверялась, нарушений не выявлено, на многочисленные обращения ФИО1 даны письменные разъяснения. 

Административный ответчик Росздравнадзор по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2.05.2006г. № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.9, 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст.14 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Решение

м Кировского районного суда г. Самара от 28.02.2002г. по гражданскому делу № 2-354/2002 в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене решения о постановке ее на динамическое наблюдение как лица страдающего психическим заболеванием и признании заключения врача-психиатра о наличии у нее психиатрического заболевания необоснованным отказано. 

При этом судом было установлено, что ФИО1 наблюдается во 2 отделении ПНД с мая 1999г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 25.12.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.03.2019г., исковые требования ФИО1 к ГБУЗ Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» о признании незаконной постановку на учет, обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. 

При этом судом было установлено, что ФИО1 с 1999г. состоит под диспансерном наблюдением в отделении № 2 Самарского психоневрологического диспансера в связи с наличием хронического психического расстройства с тяжелыми стойкими болезненными проявлениями (

<

данные изъяты>). Оснований для пересмотра ее диагноза и прекращении диспансерного наблюдения нет. 

Указанные судебные решения в силу ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение по данному административному делу, в связи с чем обстоятельства, установленные в отношении ФИО1 об имеющемся у нее заболевании и правомерности постановки ее на учет в психоневрологический диспансер, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Судом установлено, что ФИО1 в 2019г. неоднократно обращалась в министерство здравоохранения Самарской области по вопросу несогласия с установленным ей диагнозом хронического заболевания. В обращении от 04.07.2019г. ФИО1 просила предоставить полную информацию о необоснованном помещении и принуждении ее к лечению. 

На данные обращения министерством здравоохранения Самарской области в адрес ФИО1 направлены письменные ответы от 18.01.2019г., от 17.07.2019г., от 11.10.2019г., подписанные уполномоченными лицами, в которых даны разъяснения о том, что оказание ей медицинской помощи в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» организовано в соответствии со ст. 20 ФЗ РФ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктов 23,,26,27 Закона РФ от 02.07.1992г. № 3185 -1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Обоснованность проводимого в отношении ФИО1 диспансерного наблюдения в специализированной медицинской организации была подтверждена решением суда. 

06.11.2019г. и 21.11.2019г. в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области от ФИО1 поступили обращения, в которых она оспаривала правомерность постановки ее на учет в ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер», по данному факту она обращалась в министерство здравоохранения Самарской области с заявлениями, однако никаких результатов на ее обращение в министерство не дало. 

Из сообщений Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области от 25.12.2019г., от 06.02.2020г., подписанных уполномоченным лицом, на обращения ФИО1 от 06.11.2019, от 21.11.2019, от 30.12.2019г. следует, что факты нарушений ее прав в сфере здравоохранения, описанные в обращении, не нашли своего подтверждения согласно данным, имеющимся у ТО Росздравнадзора по Самарской области, постановка на диспансерный учет в ГБУЗ «Самарский психиатрический диспансер» произведена в соответствии с требованиями законодательства. Факты нарушений прав при рассмотрении обращений ФИО1 также не нашли своего подтверждения; оснований для проведения внеплановых проверок в отношении ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» и министерства здравоохранения Самарской области не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на обращения ФИО1 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области и министерством здравоохранения Самарской области даны письменные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов, в связи с чем требования ФИО1 к министру здравоохранения Самарской области ФИО2, руководителю территориального органа Росздравнадзора по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отписках, удовлетворению не подлежат. 

Решением Кировского районного суда г. Самара от 28.02.2018г. административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению МВД России по Самарской области, работникам ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании бездействия незаконным оставлены без удовлетворения. 

При этом судом было установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась в ГУ МВД России по Самарской области с заявлениями о совершении в отношении нее противоправных действий третьими лицами, нарушении ст. 6 ФЗ «Об оружии», облучении «психотронным оружием», повреждении ее имущества (окна и электричества в квартире) взрывом электромагнитных волн, незаконном действии преступной группы, содержание которых сводилось к тому, чтобы были приняты меры к преступной группировке жителей квартиры № прекращены пытки, эксперименты над ней, прекращено использование психотронного оружия, которым подрывают ее здоровье. Обращения ФИО1 рассматривались в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2.05.2006г. № 59-ФЗ, о чем давались ответы ГУ МВД России по Самарской области от 29.12.2016г., 28.02.2017г., 29.03.2017г., 04.04.2017г., 27.05.2017г., 01.11.2017г., 09.11.2017г., 26.12.2017г., 11.01.2018г. 

Обращения от 27.02.2017г., 28.02.2017, 11.07.2017г., от 31.07.2017г., 27.12.2017г., 09.01.2018г. во исполнение п. 66 приказа МВД России от 12.09.2013г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ» были направлены в Управление МВД России по г. Самаре для проведения проверки и принятия решения. 

По обращениям ФИО1 проводились проверки, по результатам которых, факты, изложенные в обращениях, своего подтверждения не нашли. 

Постановлением от 22.05.2014г. И.О. начальника ПП № 10 ОП №1 УМВД России по городу Самаре ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ(разбили стекло по адресу 

<

адрес>), по основаниям пункта 1 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям пункта 1 части ст. 24 УПК РФ. 

Постановлением от 03.10.2014г. Кировского районного суда г. Самары прекращено производство по жалобе ФИО1 (в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления УУП ГУУП ПП № 10 ОП № 1 УМВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2014г. и от 03.05.2014г. по заявлениям ФИО1 по фактам разбития окон квартиры).

Постановлением от 07.05.2007г. Начальника 2 ОМ УВД по Кировскому району городского округа Самара было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 1998г. воздействуют на нее и окружающих психотронным оружием.

В удовлетворении требований ФИО1 к начальнику ГУ УМВД России по Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отписках, следует отказать, поскольку из административного иска невозможно установить, в чем заключается бездействие административного ответчика, документов, подтверждающих обращение в 2019г. ФИО1 к ФИО4, не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к министру здравоохранения Самарской области ФИО2, руководителю территориального органа Росздравнадзора по Самарской области ФИО3, начальнику ГУ УМВД России по Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отписках, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара. 

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020г.