дело № 2-1683/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 29 сентября 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Крупейченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 25.09.2013 года между истцом и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

...> в сумме 500 000 рублей сроком до 10.09.2018 года под 15,75% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО3 и ФИО4. Банк выполнил свои обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика. Заемщиками был нарушен график платежей, и по состоянию на 15.05.2017 года задолженность составила 394 103 рубля 53 копейки, в том числе: основной долг - 133 333 рубля 43 копейки, проценты за пользование кредитом - 78 556 рублей 39 копеек, пеня по процентам - 4 986 рублей 56 копеек, пеня по основному долгу - 10 560 рублей 50 копеек. Ответчикам было предложено погасить образовавшуюся задолженность, требование до настоящего времени оставлено без исполнения. Судебный приказ был отменен на основании заявления должника. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме, взыскать с ответчиков сумму задолженности и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснили в судебном заседании, что исковые требования признают в полном объеме, не возражают против взыскания с них задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в случае, если это не противоречит закону.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает его подлежащим принятию.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие судом, позволяет вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в дальнейшем собирании доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и удовлетворить исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала по кредитному договору 

<

...> от 25.09.2013 года задолженность в сумме 394 103 рубля 53 копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала расходы по уплаченной госпошлине в размере 7 141 рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Устюжин