Дело № 2-2307/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 августа 2017 года Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городская энергосбытовая компания», АО «Липецкая городская энергетическая компания» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, обратилась в суд с иском к ООО «Городская энергосбытовая компания», АО «Липецкая городская энергетическая компания» о признании незаконным акта № Н397/16 о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.12.2016 г. В обоснование своих требований указала, что 31.03.2017 г. получила счет на оплату электроэнергии в сумме 455539,78 руб. В ходе выяснения обстоятельств начисления этой суммы выяснилось, что в декабре 2016 г. сотрудниками АО «ЛГЭК» была проведена контрольная проверка прибора учета и выявлено безучетное использование электрической энергии. 25.04.2017 г. истица направила претензию в ООО «ГЭСК» о несогласии с начислением оплаты по безучетному потреблению, 15.05.2017 г. получила уведомление о прекращении подачи электроэнергии. С актом от 21.12.2016 г. о неучтенном потреблении электрической энергии истица не согласна, полагает, что он составлен незаконно, так как безучетного потребления электроэнергии не было. Акт составлен в отсутствие потребителя, указанная в качестве представителя ФИО1 – арендатор помещения ФИО2 таковой не является. Указанные в акте в качестве незаинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4 участвовали в составлении акта в отношении другого потребителя, что не позволяет считать их незаинтересованными в объективном отражении обстоятельств составления оспариваемого документа. В связи с чем просит признать акт № Н397/16 от 21.12.2016 г. о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным. 

В ходе рассмотрения дела истица увеличивала исковые требования, просив также признать незаконным основанное на оспариваемом акте требование ООО «ГЭСК» об оплате электроэнергии, от которого затем отказалась. Отказ от исковых требований в этой части принят судом с вынесением определения о прекращении производства по делу.

В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в иске доводы. 

Представитель ответчика ООО «ГЭСК» по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении иска к ООО «ГЭСК» отказать, ссылаясь на то, что между гарантирующим поставщиком и ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 03.11.2007 г. Начисление истице платы за безучетное потребление электрической энергии произведено на основании акта № Н397/16 от 21.12.2016 г., составленного представителем сетевой организации АО «ЛГЭК» по формуле, содержащейся в Правилах (Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии).

Представители АО «ЛГЭК» по доверенностям ФИО7, ФИО8 против удовлетворения иска также возражали, указав, что в соответствии с Правилами № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями условий заключенных договоров, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии. Проверки приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год. На основании приведенных Правил, а также должностных обязанностей и полномочий электромонтеров службы контроля и эксплуатации средств учета Комплекса электроснабжения АО «ЛГЭК» сотрудниками ФИО9, ФИО10, ФИО11 был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, поскольку были обнаружены следующие нарушения: на приборе учета нечитаемы государственные поверительные пломбы, поврежден корпус прибора учета. Также было дано предписание с 14-дневный срок сдать прибор учета на госповерку или заменить на аналогичный. При составлении акта присутствовал представитель потребителя ФИО2, которая обеспечила доступ к ПУ, в дальнейшем присутствовала при составлении акта. Поскольку ФИО2 отказалась от подписи в акте, что и было в нем отражено, с целью исполнения требований п. 193 Правил № 442 были привлечены два незаинтересованных лица: ФИО3 и ФИО12 Подписи незаинтересованных лиц свидетельствуют о соблюдении требований, предусмотренных Правилами № 442. Таким образом, акт о безучетном потреблении составлен на законных основаниях. Ходатайствовали об исключении представленного стороной истца акта о безучетном потреблении электроэнергии № Н395/16 от 09.12.2016 г., составленного в отношении другого потребителя, полагая его не относящимся к рассмотрению данного дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее Правила № 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Правил N 442 (в редакции, действовавшей на момент составления оспариваемого) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. 03.11.2011 г. между ФИО1 и ООО «ГЭСК» заключен договор поставки электрической энергии в данное помещение. 

Из материалов дела следует, что 21.12.2016 г. сотрудниками АО «ЛГЭК» ФИО9, ФИО10 ФИО11 составлен акт № Н397/16 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, адрес объекта проверки – 

<

адрес>. Из содержания акта следует, что он составлен в присутствии представителя потребителя ФИО1 – арендатора ФИО2, комиссией выявлено: на приборе учета не читаемы государственные поверительные пломбы, корпус прибора учета поврежден. Из указанного акта следует, что потребитель (представитель) отказалась от подписания акта, какие-либо объяснения по существу выявленного нарушения также не даны. В качестве незаинтересованных лиц акт подписали ФИО3, ФИО12 

Оспаривая законность данного акта, истица ссылалась на неизвещение о времени и месте его составления, отсутствие у ФИО2 полномочий действовать от имени ФИО1, невозможность признания лиц, подписавших акт, в качестве незаинтересованных по смыслу Правил № 442, недоказанность самого факта безучетного потребления.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По объяснениям истца о необходимости предоставления доступа в принадлежащее ей помещение с целью проверки приборов учета она не уведомлялась, копия составленного 21.12.2016 г. акта в ее адрес не направлялась, акт фактически получен только в апреле 2017 года. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками суду не представлено. 

Из показаний свидетеля ФИО2, являющейся арендатором принадлежащего ФИО1 нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которая пояснила, что присутствовала во время проверки прибора учета в магазине. Пришли двое проверяющих: молодая женщина и молодой мужчина, сказали, что им нужно осмотреть счетчик. Свидетель проводила их к счетчику, проверяющие провели его визуальный осмотр, а потом сказали, что нарушена пломба прибора учета, скотч немного подвинулся. Проверяющие заполнили документы, попросили свидетеля подписать их, от чего она отказалась, сославшись на отсутствие полномочий. После отказа от подписания акта больше никто в помещение не заходил. 

Допрошенная в качестве свидетеля электромонтер ФИО9 также пояснила, что проверка осуществлялась ею совместно с ФИО10, указанная в акте в качестве члена комиссии ФИО11 фактически на место не выходила. После осмотра прибора учета и отказа продавца от подписания акта с улицы были приглашены двое случайно встреченных молодых людей, которые засвидетельствовали отказ. Их личности были удостоверены на основании паспортов граждан РФ. После предъявления свидетелю акта от 09.12.2016 г. свидетель изменила показания и пояснила, что действительно составляла его по другому адресу, на тот момент уже была знакома с ФИО3 и ФИО12, располагала их контактными телефонами, обращалась в случаях, когда требовалось засвидетельствовать отказ потребителей от подписания актов.

Свидетель ФИО3 дал суду показания о том, что 21.12.2016 г. прогуливался с напарником в районе железнодорожного вокзала в г. Липецке, к ним подошла женщина, попросившая подписать акт о повреждении счетчика. Самого прибора учета он не видел, что конкретно в нем повреждено – пояснить не может. Паспорт был получен им в августе 2016 года в г. Липецке, почему в акте его личность установлена на основании временного удостоверения личности – он не знает.

Из имеющейся в материалах дела копии акта № Н395/16 о безучетном потреблении электроэнергии от 09.12.2016 г., составленного комиссией в составе ФИО9, ФИО10, ФИО13 в отношении потребителя ФИО14 (

<

адрес>), видно, что в качестве незаинтересованных в нем расписались те же лица – ФИО3 и ФИО12

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о порочности оспариваемого ФИО1 акта, поскольку в его составлении в действительности приняли участие не все из отраженных в акте членов комиссии, отказ от подписания документа не был зафиксирован в порядке, установленном действующим законодательством. Суд не считает возможным расценить участие ФИО3 и ФИО12 при составлении акта в качестве незаинтересованных лиц. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что своими глазами прибора учета не видел, в чем заключалось его повреждение – пояснить не может. Иных объективных доказательств фиксации выявленного нарушения либо отказа от подписи суду не представлено.

Таким образом, акт № Н397/16 от 21.12.2016 г. о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований действующего законодательства, а потому не является законным. 

При таких обстоятельствах требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

Поскольку нарушений прав истицы со стороны ООО «Городская энергосбытовая компания» допущено не было, начисление платежей производилось на основании представленного сетевой организацией акта, в иске к данному ответчику следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с АО «ЛГЭК» в пользу ФИО1 взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным акт № Н397/16 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, составленный АО «ЛГЭК» 21.12.2016 г.

В иске к ООО «Городская энергосбытовая компания» - отказать.

Взыскать с АО «ЛГЭК» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Климко 

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2307/2017 г.

Решение не вступило в законную силу.