Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УИД:...

дело № ...

4 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Тубчинове Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Бурятия, Управлению Росреестра по Республике Бурятия об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 просит отменить решение ГБУ Республики Бурятия «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – гидротехническое сооружение с кадастровым номером ..., протяженностью ....м., инвентарный номер: ..., расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости, равной 2 650 000 руб. по состоянию на 1 января 2016 г.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке №... от 29 сентября 2022 г., выполненный ООО «

<

...>», оценщиком ФИО13.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года составляла 77 573 888,17 руб. Данная стоимость является архивной, поскольку по состоянию на 1 января 2021 года кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 77 573 888,17 руб.

Требования основаны на том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на указанную дату значительно превышала его рыночную стоимость, что влечет за собой увеличение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

Определением суда от 10 января 2023 года принят отказ административного истца в лице представителя по доверенности ФИО2 от исковых требований к ГБУ Республики Бурятия «Центр государственной кадастровой оценки», производство по делу в данной части прекращено. Также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 - собственник спорного объекта недвижимости в период с ..., ФИО4 – собственник доли в праве ... долей) в период с ... года по настоящее время.

Определением суда от 15 июня 2023 года произведена замена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» его правопреемником – ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 административный иск поддержал и дал пояснения ему аналогичные, возражал против принятия заключения судебной экспертизы в качестве доказательства по делу. 

Представитель ГБУ РБ «ЦГКО» ФИО5 возражал против удовлетворения административного иска. Относительно отчета №... от 29 сентября 2022 года пояснил, что рыночная стоимость объекта недвижимости, содержащаяся в данном отчете не может учитываться при рассмотрении настоящего дела, в связи с ошибками при производстве оценки. Относительно заключения судебной экспертизы возражений не имел.

Управление Росреестра по Республике Бурятия, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия, Администрация МО «Иволгинский район», ФИО3, Ван С.Ц., ФИО1, представитель правительства Республики Бурятия, будучи надлежаще извещёнными о дате слушания дела, в судебное заседание не явились. 

Поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной, на основании ч. 4 ст. 247 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 4 

<

...> года, и ... доли в период с ... года по настоящее время на праве собственности принадлежит объект недвижимости – гидротехническое сооружение с кадастровым номером ..., протяженностью ....м., инвентарный номер: ..., расположенного по адресу: 

<

...>

Согласно выписке из ЕГРН от 7 декабря 2022 года по состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... определена в сумме 77 573 888,17 руб.

Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная на основании постановления Правительства РБ № 476 от 13 октября 2016г., является архивной, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В частности, согласно данной выписке от 7 декабря 2022 года, 14 января 2022 года в реестр внесены сведения о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ... в размере 77 573 888,17 руб.

Оспаривая, ставшую архивной, кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года заявитель ссылается на то, что поскольку кадастровая стоимость названного объекта недвижимости существенно превышала его рыночную стоимость, нарушаются права административного истца, как налогоплательщика. 

Как следует из части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и части 1 статьи 24.18 Федерального закона 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу этого закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ. 

Постановление Правительства Республики Бурятия от 26 октября 2020 года №648 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, которое устанавливает в качестве таковой даты на территории Республики Бурятия – 1 января 2021 гола, в данном случае неприменимо, поскольку положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ, предусматривающей установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной бюджетным учреждением, возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке не предусматривают. 

Частью 1 статьи 248 КАС РФ, частью 11 статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанные нормы Федерального закона №135-ФЗ согласуются с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости. 

Следовательно, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, должны быть учтены при определении налоговой базы для всех налоговых периодов, в которых в качестве налоговой базы, применялась изменяемая кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания, то есть начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (в данном случае с 1 января 2016 года). 

Из разъяснений в п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Поскольку результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ... затронуты права ФИО1 как налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц у последнего имеется право на обращение в суд с настоящим административным иском. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ... от 29 сентября 2022 года, выполненные ООО «

<

...>» оценщиком ФИО14

Оценщик ФИО15. на дату проведения оценки являлась членом 

<

...>», включена в реестр оценщиков 6 июня 2011 года №..., имела полис страховой ответственности (САО «

<

...>») № ... от 31.05.2020г., срок действия договора с ... г., а также квалификационный аттестат в области оценочной деятельности.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 не согласился с заключениями оценщика ФИО16., содержащимися в приведенном отчете №....

По ходатайству представителя административного истца ФИО2, для оценки правомерности выводов оценщика относительно представленных отчетов, определением суда от 24 января 2023 года назначена судебная оценочная экспертиза.

Определением суда от 4 мая 2023 года назначена комплексная судебная оценочная экспертиза.

В заключении №... эксперты ФИО17. и ФИО18. пришли к выводу о том, что отчет №... от 29 сентября 2022 года, выполненный оценщиком ООО «

<

...>» ФИО19., не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. Рыночная стоимость оспариваемого объекта недвижимости с кадастровым номером ... установлена в размере 8 661 000 руб. по состоянию на 1 января 2016 года (с учетом округления).

К данному выводу, эксперты пришли по результатам анализа представленного на исследование отчета об оценке с учетом действующих на момент их производства требований Федеральный закон №135-ФЗ, ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО №3 «Требования к отчету об оценке», ФСО №7 «Оценка недвижимости». Экспертом установлены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости, в частности отсутствует информация о земельном участке, на котором расположен объект оценки; отсутствует информация в личном кабинете оценщика СРОО «Экспертный совет» о наличии трудового договора с ООО «Бюро Оценки собственности» и отчете об оценке, подписанным оценщиком; в разделе «Основные факты и выводы» отсутствует основание для проведения оценки, ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости; отсутствуют выводы анализа влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта; рассчитаны затраты на создание (воспроизводство или замещение) объекта капитального строительства с применением документов, признанных не действующими на территории Российской Федерации; отсутствует корректная оценка физического износа, а также в расчетной части нормативный срок службы объекта капитального строительства не обоснован и не подтвержден; копия Выписки из ЕГРН, приложенная к отчету об оценке, не подписана уполномоченным лицом и не заверена в установленном порядке (использование неполных и (или) недостоверных данных); содержание Отчета вводит в заблуждение, а также допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Информация, используемая оценщиком для определения стоимости объекта оценки, не является достоверной, достаточной, проверяемой. 

Рыночная стоимость оспариваемого объекта рассчитана при использовании затратного подхода к оценке, поскольку данный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования. 

При этом отказ от использования сравнительного и доходного подходов мотивирован в отчете. Так, сравнительный подход к определению рыночной стоимости не применялся ввиду отсутствия схожих объектов-аналогов, поскольку сегмент рынка гидротехнических сооружений отсутствует, оцениваемый объект для продажи не строится, экономическая эффективность инвестиций заключена в эффективности бизнеса, для которого построен объект.

Доходный подход не использовался, поскольку прогнозирование стабильных потоков доходов не представляется возможным ввиду того, что объект оценки не может существовать как самостоятельная экономическая единица, приносящая доход, не способен генерировать доход.

При проведении расчета рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ..., определены полная стоимость воспроизводства (замещения) объекта оценки в размере 45 032 230 руб., физический износ гидротехнического сооружения в размере 56%, функциональное устаревание в размере 56,29%, влияния внешнего (экономического) устаревания не выявлено. 

Рыночная стоимость объекта оценки определена с учетом величины накопленного износа в размере 8 661 000 руб. (с учетом округления). 

Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда нет, так как надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной экспертами в указанном заключении, сторонами и заинтересованными лицами, несмотря на разъяснение им соответствующих прав и обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ не представлено. 

Напротив, выводы экспертов в заключении обоснованы со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки. Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости осуществлен в рамках затратного подхода к оценке, ошибок в расчетах не допущено. 

По настоящему делу, с учетом характера спорных отношений и фактических обстоятельств дела судом назначено проведение комплексной судебной-оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «

<

...>» ФИО23. и эксперту ФИО24., что не противоречит положениям распоряжения Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 3214-р, которые не исключают назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной-оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебных-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами. 

На возражения представителя административного истца об отсутствии поправки на глубину залегания лотков, неправомерном приравнивании нормативного срока жизни оцениваемого объекта к сроку экономической жизни, экспертом ФИО25. даны пояснения в судебном заседании. В частности из ее пояснений следует, что поправка на глубину не требовалась, так как глубина лотков с внешней стороны, действительно составляет 0,74 м. Ею в качестве основания взята глубина 0,8 м., с учетом толщины бетонной конструкции. Измерить глубину в натуре не представляется возможным, ввиду залегания объекта в земле. Влияния экономического устаревания объекта, под которым понимается уменьшение стоимости объекта под воздействием внешних социально-экономических, политических факторов не установлено, о чем соответствующие выводы - обоснования приведены в заключении. Расчет функционального устаревания, ею применен и составил 25349689 руб. 

Пунктом 25 ФСО № 7 установлено, что оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

С учетом положений приведенного пункта, учитывая то, что в заключении и в пояснениях суду эксперт привел логику и последовательность своих расчетов, оснований считать указанные выводы противоречащими требованиям законности, у суда оснований нет. 

Таким образом, заключение, составленное экспертом ООО «

<

...>» ФИО20. и экспертом ФИО21. содержат все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных познаний документально подтверждено. 

Наличие опечатки в таблице 10 листа 69 заключения судебной экспертизы о неприменении затратного подхода, на существо выводов экспертов не влияет, так как из содержания заключения следует, что рыночная стоимости оспариваемого объекта определена на основании затратного подхода. 

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для принятия приведенного выше отчета оценщика в качестве доказательств рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Как уже выше указывалось, в соответствии с заключением судебной экспертизы, данный отчет не соответствуют установленным законом требованиям. 

Также у суда с учетом ясности и полноты выводов экспертов, отсутствия сомнений в их обоснованности, отсутствуют основания для назначения дополнительной и повторной экспертиз.

Руководствуясь перечисленными выше правовыми нормами, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, позиции сторон, заключение эксперта, подтвердившее несоответствие отчета оценщика ФИО22. требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме и приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... должна быть установлена в размере доказанной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016г. – 8 661 000 руб.

Оснований для установления кадастровой стоимости в размере 2650000 руб., не имеется.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения суда должна быть указана дата подачи соответствующего заявления. 

Из материалов дела видно, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия 16 ноября 2022 года.

С учетом перечисленных норм, периодом применения установленной судом архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ... для целей налогообложения будет являться период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2021 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 249 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Республики Бурятия, Управлению Росреестра по Республике Бурятия об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поступившее в Верховный Суд Республики Бурятия 17 ноября 2022 г., удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером – гидротехническое сооружение с кадастровым номером ..., протяженностью ... п.м., инвентарный номер: ..., расположенного по адресу: 

<

...>, в размере его рыночной стоимости, равной 8 661 000 руб. по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить период применения кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером ... для целей налогообложения с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2021 г.

В части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером – гидротехническое сооружение с кадастровым номером ..., протяженностью ... п.м., инвентарный номер: ..., расположенного по адресу: 

<

...>, в размере его рыночной стоимости, равной 2650000 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Раднаева