25RS0***-70

Дело № 2а-2970/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссару Приморского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации вреда,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссару Приморского края, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика и восстановить административного истца на военной службе; взыскать с административного ответчика компенсацию причинённого незаконным бездействием морального и материального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование указал, что в соответствии с Указом Президента РФ от *** № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» решением призывной комиссии по мобилизации Партизанского муниципального района Приморского края от *** был призван на военную службу по мобилизации, но не может начать военную службу и приобрести статус военнослужащего из-за отсутствия приказа Военного комиссара Приморского края о направлении к месту прохождения военной службы, издаваемого в соответствии с п. 10 ст. 38 ФЗ-53 от *** «О воинской обязанности и военной службе». Истец не может трудоустроиться и не имеет источника дохода, чем ему причинен моральный, материальный и физический вред, в форме нравственных страданий и недостатка средств к существованию, который он оценивает в 300 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от *** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены призывная комиссия по мобилизации Партизанского муниципального района Приморского края, Тихоокеанское высшее военно-морское училище МО РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал и пояснил, что *** подал заявление в Военный комиссариат Партизанского района о призыве на военную службу по мобилизации. В тот же день работники военкомата вручили ему повестку на ***. В 09 часов указанного числа он прибыл в военный комиссариат, где ему отдали военный билет, а затем увезли в с. Сергеевка. *** его привезли в ТОВВМУ, где выдали обмундирование, изъяли военный билет, определили место ночлега. Затем в тот же день воинское должностное лицо (ФИО не знает) вручило ему обходной лист и сообщило, что его возвращают в военный комиссариат по месту жительства, т.к. он достиг предельного возраста. После подписания обходного листа и сдачи обмундирования ему выдали личное дело и письмо командира ТОВВМУ о возвращении его в военный комиссариат по месту жительства по достижению предельного возраста. *** призывной комиссией по мобилизации Приморского края решение о призыве его на военную службу по мобилизации отменено, *** он поставлен на воинский учет по месту жительства. Предъявлять какие-либо административные исковые требования к ТОВВМУ отказывается. Считает, что военный комиссар Приморского края издает приказы в рамках своих полномочий и именно отсутствие приказа военного комиссара Приморского края явилось основанием для возвращения его из ТОВВМУ в военный комиссариат по месту жительства. Уточнил, что просит восстановить его на военной службе путем издания военным комиссаром Приморского края приказа о зачислении на военную службу с ***. Считает, что приобрел статус военнослужащего, т.к. время следования к месту службы является военной службой. Компенсация в размере 300 000 рублей – это сумма прожиточного минимума с надбавкой в размере около 50% за весь период бездействия административного ответчика. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам письменного отзыва, указав, что какие-либо распорядительные решения в отношении административного истца не принимались, как не предусмотренные законом. Указанный административным истцом п. 10 ст. 38 Федерального закона № 53-ФЗ от *** не распространяется на призыв граждан, пребывающих в запасе, на военную службу по мобилизации. Требования о выплате компенсации бездоказательные и необоснованные. Формирование воинских частей мобилизованными гражданами завершено, ФИО1 не приобрел статус военнослужащего, поскольку не был зачислен в списки личного состава воинской части, поэтому какие-либо выплаты ему не положены. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанское высшее военно-морское училище имени С.О. Макарова» (далее – ТОВВМУ) ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика, выразила несогласие с административным иском и пояснила, что в период мобилизации военные комиссариаты мобилизуют людской резерв. В период мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от *** № 647, ТОВВМУ являлось воинской частью формирователем, каждый поступающий по направлению военного комиссариата проходил отбор на конкретную воинскую должность. Административный истец ФИО1 не соответствовал критериям отбора и не был зачислен в списки личного состава воинской части, поэтому статус военнослужащего не приобрел и был направлен обратно в военный комиссариат по месту жительства. При принятии указанных решений должностные лица ТОВВМУ руководствовались действовавшими на тот момент документами Генерального Штаба ВС РФ, регламентировавшими порядок частичной мобилизации, в которых для младших офицеров, которым являлся ФИО1, был установлен предельный возраст пребывания на службе – 55 лет. Для зачисления административного истца в списки личного состава воинской части издания приказа Военного комиссара Приморского края не требуется, законом это не предусмотрено.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии по мобилизации Партизанского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административный иск, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать и указал, что решением Призывной комиссии по мобилизации Партизанского муниципального района от *** ФИО1 был призван на военную службу по мобилизации, *** направлен в часть формирователь ТОВВМУ, где был принят согласно именного списка, а впоследствии возвращен начальником ТОВВМУ по месту жительства с указанием причины – достижение предельного возраста нахождения на военной службе. ФИО1 прибыл в военный комиссариат г. Партизанска, Лазовского и Партизанского районов в ноябре 2022 года с сопроводительным письмом из ТОВВМУ. По инициативе указанного военного комиссариата *** проведено заседание Призывной комиссии по мобилизации Партизанского муниципального района по вопросу отмены решения от ***, но в ходе голосования ранее принятое решение оставлено в силе. С момента призыва на военную службу по мобилизации по настоящее время ФИО1 неоднократно обращался с жалобами в органы прокуратуры и суды. В связи с тем, что формирование воинских частей мобилизованными гражданами завершено, ФИО1 неоднократно предлагалось реализовать свои права в порядке добровольного поступления на воинскую службу по контракту либо путем поступления в добровольческие отряды. От данных предложений ФИО1 категорически отказался. *** решением призывной комиссии по мобилизации Приморского края решение о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации от *** отменено, как нереализованное, *** он поставлен на воинский учет в военном комиссариате по месту жительства.

Выслушав представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, *** г.р., состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Партизанск, Лазовского и Партизанского районов Приморского края с ***, в звании старший лейтенант запаса, признан А-годным к военным службе.

В соответствии с Указом Президента РФ от *** № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» решением призывной комиссии по мобилизации Партизанского муниципального района, оформленным протоколом № *** от ***, ФИО1 был призван на военную службу по мобилизации, как гражданин, пребывающий в запасе, не имеющий права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

*** ФИО1 направлен в воинскую часть формирователь ТОВВМУ, согласно именного списка граждан, пребывающих в запасе, военного комиссариата г. Партизанск, Лазовского и Партизанского районов Приморского края.

Письмом начальника ТОВВМУ от *** № *** ФИО1 возвращен в военный комиссариат г*** в связи с достижением предельного возраста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме врио начальника ТОВВМУ от *** № ***, ФИО1 *** призван на военную службу по частичной мобилизации и военным комиссаром г. Партизанск, Лазовского и Партизанского районов Приморского края направлен в ТОВВМУ с мобилизационным предписанием. Прибывающие в ТОВВМУ из военных комиссариатов граждане предназначались на штатные должности военнослужащих в соответствии с имеющимся у них опытом военной службы, военно-учетной специальностью и возрастным критериям. Объявленная в Российской Федерации мобилизация, являлась частичной, поэтому в первую очередь на воинские должности назначались граждане, чей возраст не выходил за 50 лет для младших офицеров. Учитывая, что на момент прибытия в ТОВВМУ возраст ФИО1 составлял *** лет, он был возвращен в военный комиссариат. Предельный возраст пребывания на военной службе определен командованием ТОВВМУ исходя из положений пп. «а» п. 5 Указа Президента РФ от *** N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" и ст. 49 Федерального закона от *** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". На воинскую должность ФИО1 не предназначался, дела и должность не принимал. 

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1 и п. 1 ст. 36 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами РФ. При этом в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и также предусматривает прохождение военной службы в период мобилизации. 

В соответствии с п. 2 ст. 1, подп. 2 п. 1 ст. 4, п. 2 и 5 ст. 17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" комплекс мероприятий, проводимых при объявлении частичной мобилизации в РФ, регулируется, в том числе нормативными правовыми актами Президента РФ. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации. 

Из анализа содержания указанных федеральных законов следует, что Президенту РФ предоставлено право устанавливать порядок прохождения военной службы, как в мирное время, так и в условиях частичной мобилизации. 

В соответствии с п. 2, 4 и 5 Указа Президента РФ от *** N 647 граждане РФ, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту. При этом на указанный период установлен исчерпывающий перечень оснований увольнения, одним из которых является увольнение по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (пп. «а» п. 5). 

В силу п. 1 и 3 ст. 53 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предельный возраст граждан, пребывающих в запасе, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, для младших офицеров установлен до 60 лет. 

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что правовое регулирование прохождения военной службы и порядок увольнения с нее в период частичной мобилизации имеют установленные законом особенности в отличие от правового регулирования таковых в мирное время. 

В этой связи применительно к Указу Президента РФ от *** N 647 для определения понятия "предельного возраста пребывания на военной службе" положения ст. 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" применению не подлежат, поскольку данная норма используется в условиях мирного времени. При этом предельный возраст пребывания на военной службе в условиях частичной мобилизации определяется исходя из времени пребывания соответствующей категории граждан в запасе, установленного п. 1 ст. 53 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а применительно к младшим офицерам таковой возраст составляет 60 лет (апелляционное определение Центрального окружного военного суда от *** N 33А-318/2023). 

При таких обстоятельствах вывод командования ТОВВМУ о достижении ФИО1 предельного возраста в 50 лет, установленного ст. 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" для младших офицеров, основан на неверном применении положений законодательства в их правовой взаимосвязи в условиях частичной мобилизации.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от *** N 23 "О судебном решении" разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству и в судебном заседании административный истец ФИО1 предъявлять какие-либо административные исковые требования к ТОВВМУ отказался.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от *** N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее – Закон о мобилизации), призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о мобилизации, призыв граждан на военную службу по мобилизации или направление их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В силу п. 2 Положения о военных комиссариатах, утверждённого Указом Президента РФ от *** N 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации, в том числе, в целях организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации. 

Военные комиссариаты, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации, выполняют задачи по организации обеспечения в период мобилизации и в военное время мобилизационных потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований за счет местных ресурсов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пп. 17 п. 17 Положения о военных комиссариатах).

При объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас (п. 1 ст. 21 Закона о мобилизации). 

Из содержания п. 10 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" следует, что началом военной службы считается: для граждан, не пребывающих в запасе, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы; для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Граждане РФ, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту (п. 2 Указа Президента РФ от *** N 647).

При этом контракт вступает в силу со дня его подписания уполномоченным должностным лицом, о чем издается соответствующий приказ (п. 8 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от *** N 1237).

Контракт о прохождении военной службы также вправе заключать граждане, пребывающие в запасе, в том числе лица, пребывающие в мобилизационном людском резерве (п. 1 ст. 34, п. 2 ст. 51.2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Для лиц, пребывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан, подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание до объявления мобилизации, обязанных в силу мобилизационного предписания явиться в воинскую часть в срок, указанный в таком предписании, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части (ст. 3, пп. 2 п. 1 ст.10 Закона о мобилизации, ст. 3, п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 57.7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что вручение повестки, наличие мобилизационного предписания или издание соответствующего распоряжения (решения призывной комиссии по мобилизации) не свидетельствует о начале военной службы.

Вопреки мнению административного истца, вышеуказанными нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы призыва граждан на военную службу, на военных комиссаров субъектов Российской Федерации не возложена обязанность по изданию приказа о направлении к месту прохождения военной службы граждан, пребывающих в запасе, призванных на военную службу по мобилизации.

Представленные суду доказательства указывают на то, что в период призыва ФИО1 по мобилизации командованием ТОВВМУ было принято решение о несоответствии его необходимым критериям отбора, призыв ФИО1 на военную службу по мобилизации не состоялся, статус военнослужащего и право на денежное содержание он не приобрел.

Доказательств причинения морального и материального вреда действиями (бездействием) административного ответчика ФИО1 суду не представил.

Решением призывной комиссии по мобилизации Приморского края, оформленным протоколом от *** № 11, отменено решение призывной комиссии по мобилизации Партизанского муниципального района от *** о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации, как нереализованное. *** ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате по месту жительства.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). 

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с учётом приведённых нормативных актов, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика и оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Кроме того, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

О наличии препятствий для прохождения военной службы ФИО1 стало известно ***, настоящий административный иск направлен в суд ***. При этом, доказательств о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд ФИО1 не представлено, в силу чего суд соглашается с доводами административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссару Приморского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов