ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 19 марта 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Борутя Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хутиева А.М.-Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

а также потерпевшей Т.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу – 

<

адрес>, проживающего по адресу – 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.25 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Т.М.И., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Т.М.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, умышленно нанес Т.М.И. множество – не менее 34 ударов руками в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей, чем причинил последнему телесные повреждения: 

сквозной разрыв заднебоковой стенки правого желудочка сердца; кровоизлияния в области прекорневых отделов обоих легких по передне-медиальным поверхностям (ушибы легких); неполный поднадкостничный локальный поперечный перелом тела грудины с кровоизлиянием в мягкие ткани в его проекции; полные конструкционные косопоперечные переломы 5-го, 6-го и 7-го ребер слева в промежутке между среднеключичной и подмышечной линиями, 4-го и 5-го ребер слева по передней подмышечной линии, 3-го, 4-го, 6-го и 7-го ребер справа по переднеподмышечной линии, 5-го ребра справа в промежутке между переднеподмышечной и среднеключичной линиями; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины (закрытая тупая травма груди), которые как составляющие единый комплекс закрытой тупой травмы груди по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть (состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти), 

а также закрытые полные косопоперечные локальные не осложненные переломы 8-го ребра слева по среднеключичной линии, 8-го и 9-го ребер слева по переднеподмышечной линии, 10-го ребра слева по задней подмышечной линии; кровоподтеки на левой переднебоковой поверхности грудной клетки, в проекции 7-го, 8-го и 9-го ребер по передней подмышечной линии (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го ребра по среднеключичной линии (1); ссадины на левой заднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 10-го ребра по задней подмышечной линии (1), которые причинили вред здоровью средней тяжести (как повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 дня),

ссадины в левой лопаточной области (1), на задней поверхности грудной клетки слева, в проекциях 5-го, 6-го и 7-го ребер по лопаточной линии (1), на задней поверхности грудной клетки справа от лопаточной области до проекции 7-го ребра по лопаточной линии (5), в поясничной области справа (1), не причинившие вред здоровью (как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности),

сквозные ушиблено-рваные раны нижней губы справа (2) с кровоподтеком в их проекции, поверхностные ушибленные раны слизистой верхней губы слева (3), которые причинили легкий вред здоровью (как повлекшие кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня); травматическая экстракция 2-го и 3-го зубов на нижней челюсти слева, которая причинила легкий вред здоровью (как вызвавшая стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 процентов); неполный вывих 1-го зуба на нижней челюсти слева; кровоподтеки на нижней губе слева, в проекции отсутствующих 2-го и 3-го зубов (1), в подбородочной области справа (1), в левой скуловой области (1), в области верхнего века правого глаза (1), в проекции задней поверхности правого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), в проекции левого нижнечелюстного сустава (1), в проекции гребня правой и левой подвздошных костей (по 1); ссадины в лобной области слева (1), в правой скуловой области (1), на спинке носа (2) с кровоподтеком в их проекции, на правой переднебоковой поверхности шеи (1) с кровоподтеком в ее проекции, в проекции верхней поверхности правого плечевого сустава (2) с кровоподтеком в их проекциях, на задней поверхности правого плеча (2), на задней поверхности правого предплечья (1), на передней поверхности левого предплечья (1), на задневнутренней поверхности левого предплечья (1) с кровоподтеком в ее проекции, на внутренней поверхности левого плеча (1), на тыльной поверхности левой кисти (3), в проекции передней поверхности левого коленного сустава (3), которые не причинили вред здоровью (как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Смерть Т.М.И. наступила в результате закрытой тупой травмы груди с переломом грудины и множественными переломами ребер справа и слева, с разрывом задне-боковой стенки правого желудочка сердца, осложнившегося развитием гемотампонады сердца в полости перикарда (его сдавлением кровью в полости сердечной сорочки), в течение нескольких минут на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в ходе судебного следствия показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Т.М.И. и К.Н.В., отношения были дружеские, часто вместе употребляли спиртное. С П.Е.А. проживает около 6 лет, совместно употребляли спиртное, между ними были скандалы по причине пьянства. События произошедшего в подробностях не помнит, поскольку был пьян, они ему известны со слов П.Е.А.. ДД.ММ.ГГГГг. к ним в гости пришел Т.М.И. и принес алкоголь, который они втроем распили. Когда алкоголь кончался, то Т.М.И. ходил и еще приобретал. Во время распития спиртного конфликтов не было. Когда легли спать на втором этаже, то Т.М.И. лег где-то на полу рядом с ними. Проснувшись, он и П.Е.А. спустились вниз покурить. В это время с потолка потекла моча, он поднялся наверх и увидел, как Т.М.И. справлял нужду. Он поднял его с пола, усадил и стал отправлять его домой, в это время Т.М.И. ударил его по губе, он в ответ ударил, началась драка, в ходе которой он нанес 34 удара в область лица и груди Т.М.И., при этом крови не было. Затем втроем спустились вниз, покурили, конфликт закончился. Он и П.Е.А. ушли на второй этаж спать, Т.М.И. остался внизу. Проснувшись ночью, он видел, что Т.М.И. раздетый лежал на спине, а утром уже лежал на животе без признаков жизни. Он отправил матери СМС-сообщение «Жду звонка», так как не было средств на телефоне. Когда мать перезвонила, он попросил вызвать полицию. Алкогольное опьянение на его действия не повлияло, трезвый он действовал бы также.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 137-140). Показал, что ДД.ММ.ГГГГг. они с П.Е.А. были дома, на тот момент употребляли спиртное уже около недели. К ним пришел в гости Т.М.И. и принес спиртное, которое стали втроем распивать в комнате на втором этаже. Пару раз Т.М.И. еще ходил за спиртным, которое он больше не пил, так как ему было плохо. Выпив всё, они с П.Е.А. легли спать в этой же комнате, а Т.М.И. лег рядом с их кроватью на полу. Проснувшись ночью, они с П.Е.А. спустились вниз покурить, Т.М.И. в это время спал и не вставал. В это время Т.М.И. обмочился, моча протекла через межэтажное перекрытие и начала капать рядом с ним. Он сильно разозлился, поднялся на второй этаж, Т.М.И. в это время спал на спине. Он подошел к нему и в гневе стал бить его кулаками по лицу, голове и телу, Т.М.И. лежал на спине на полу. Сколько раз он его ударил – сказать затруднился, допустил, что мог ударить не менее 34-х раз. Т.М.И. от ударов проснулся, но никак не сопротивлялся, ответных ударов не наносил. Потом он отошел от Т.М.И. и тот поднялся на ноги сам, на лице у рта и носа была кровь. Они спустились на первый этаж, покурили, поговорили, при этом Т.М.И. на здоровье не жаловался. Затем они с П.Е.А. пошли спать на второй этаж, а Т.М.И. спал на первом этаже у лестницы. Проснувшись, они с П.Е.А. покурили на первом этаже и когда проходили обратно, то П.Е.А. сказала, что Т.М.И. холодный. Он осмотрел Т.М.И. и понял, что тот умер. Он испугался и позвонил матери, попросил приехать, вызвали полицию. В гостях у них 09 и ДД.ММ.ГГГГг., кроме Т.М.И., никого не было. Ночью дом был заперт на замок.

Подсудимый ФИО1 после оглашения данных в ходе предварительного следствия показания подтвердил полностью, разницу в показаниях ничем не объяснил.

Выступая с последним словом, ФИО1 изменил показания, указал, что ударил Т.М.И. 3-4 раза в область лица, затем покурил вместе с ним и П.Е.А., лег спать. Что происходило впоследствии – не знает. Сотрудники полиции и П.Е.А. лгут в судебном заседании. Когда Т.М.И. был обнаружен мертвым, его дома не было, ходил в магазин.

В ходе возобновленного судебного следствия подсудимый полностью подтвердил свои показания и показания свидетеля П.Е.А., данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, согласился с показаниями свидетеля Б.А.С., полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном. Указал, что изменение показаний в последнем слове вызвано эмоциональным состоянием, его отношением к П.Е.А. 

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Т.Н.В. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Т.М.И., в последние два года муж периодически злоупотреблял спиртным, иногда выпивал на даче, где оставался ночевать. Около двух лет супруг стал общаться с К.Н.В., выпивать с ней. В состоянии алкогольного опьянения он не был драчливым, злобным или агрессивным. В ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке вблизи дачи она была очевидцем, как муж побежал на противоположную сторону дороги и вступил в драку с ФИО1, который обвинял К.Н.В. в краже денег у его сожительницы П.Е.А., в защиту К.Н.В.. Ей неизвестно, наладил ли потом муж отношения с ФИО1, и выпивали ли они совместно спиртное. ДД.ММ.ГГГГ супруг был дома пьяным, поехал на дачу, а ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен мертвым, до этого он выпивал 4-5 дней.

Свидетель П.Е.А. показала, что более пяти лет проживает с ФИО1 в гражданском браке, охарактеризовала его как спокойного, доброго, не драчливого и не агрессивного человека. С погибшим Т.М.И. была знакома больше 10 лет по совместной работе, знала его как спокойного человека. В последнее время иногда Т.М.И. приходил к ним в гости, а также она и ФИО1 ходили к нему. ДД.ММ.ГГГГг. утром к ним в гости пришел Т.М.И. и принес спиртное, которое они втроем распили, потом несколько раз ФИО1 ходил за добавкой. Спиртное употребляли весь день до вечера. Во время распития Т.М.И. начал кричать, вести себя агрессивно, у него была такая манера поведения. На их просьбу вести себя тише Т.М.И. успокоился, конфликтов не было. После окончания спиртного они с ФИО1 легли спать на диван в этой же комнате, где выпивали, а Т.М.И. лег в другой комнате. Когда легли спать, дом был закрыт изнутри, посторонних не было. Когда она проснулась, то Т.М.И. спал на полу возле них. Проснувшись, они с ФИО1 спустились на первый этаж к камину покурить. В это время Т.М.И. обмочился, моча протекла со второго этажа на первый. Они поднялись на второй этаж, Денис стал бить Т.М.И., разбудил его и стал выгонять, но тот начал выступать словесно, началась драка. Возможно, Т.М.И. первым ударил ФИО1, после чего тот наносил удары кулаками в лицо и грудь Т.М.И.. Затем они втроем спустились вниз покурить, после чего она и ФИО1 пошли наверх, легли спать, а Т.М.И. остался на первом этаже, она предложила ему лечь спать или пойти домой. Проснувшись утром, они с ФИО1 спустились вниз покурить, Т.М.И. лежал у лестницы на полу. Случайно задев его ногой, почувствовала, что он холодный. ФИО1 осмотрел Т.М.И. и сказал, что нужно вызывать полицию и «Скорую». Они не смогли дозвониться, тогда ФИО1 позвонил маме и попросил ее вызвать полицию и «Скорую». Каких-либо таблеток она ФИО1 не давала.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.Е.А., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113-116, 124-125). Свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГг. они с ФИО1 были дома, до этого совместно употребляли спиртное 5-7 дней. В период с 12 до 14 часов к ним пришел Т.М.И. и принес две бутылки водки, которую они стали втроем распивать. Когда спиртное заканчивалось, то Т.М.И. 2-3 раза ходил в магазин за добавкой. Закончили пить спиртное в темное время суток, легли спать: она и ФИО1 – на диван-кровать в комнате, где выпивали, а Т.М.И. прилег на полу рядом с диваном, поскольку был сильно пьян и не мог идти. Ночью они с ФИО1 проснулись, спустились к камину на первый этаж дома покурить. Когда курили, увидели, что со второго этажа что-то потекло, по запаху сразу поняли, что Т.М.И. обмочился. Моча попала на ФИО1, тот разозлился и побежал по лестнице на второй этаж. Зная вспыльчивый характер Дениса, она побежала за ним. Денис подошел к лежавшему на полу Т.М.И. и стал его бить кулаками по лицу, голове и телу. Удары были очень сильные, это было понятно по сильному глухому звуку ударов, а также кряхтению Т.М.И.. От ударов Т.М.И. проснулся, но сопротивляться не мог, так как Денис значительно сильнее его. ФИО1 бил Т.М.И. около 5-10 минут, все это время Т.М.И. лежал на полу. Когда Денис успокоился и перестал бить, Т.М.И. встал, они вместе спустились вниз покурить. Затем они с Денисом пошли спать на второй этаж. Проснувшись утром, они спустились на первый этаж, Т.М.И. спал на полу в комнате у лестницы на второй этаж. Проходя мимо, она случайно задела его ногой за ногу и поняла, что у него нога окаменела. Она крикнула ФИО1, что он вроде бы убил Т.М.И.. Денис пощупал Т.М.И., тот не дышал, пульса не было, он был холодный, они поняли, что Т.М.И. мертв. Она стала звонить в полицию, а Денис позвонил своей маме. Спиртное употребляли только втроем, больше никто не приходил. Во время сна дом был заперт на замок. Когда Т.М.И. пришел к ним, телесных повреждений у него не было, в течение дня и вечера он не падал и не ударялся. 

После оглашения показаний свидетель П.Е.А.. их полностью подтвердила, объясняя противоречия давностью событий.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119-122) свидетель П.Е.А. подробно и обстоятельно сообщила об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений Т.М.И., показала с помощью манекена места нанесения ФИО1 множества ударов по лицу и телу Т.М.И., взаимное их расположение при этом. Показания П.Е.А. аналогичны вышеприведенным ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель П.Е.А. полностью подтвердила показания, данные в ходе проверки показаний на месте.

В ходе возобновленного судебного следствия свидетель П.Е.А. полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия на допросе и при проверке показаний на месте. Свою причастность к причинению вреда здоровью Т.М.И. отрицала. При обнаружении трупа погибшего и ранее ФИО1 находился дома, никуда не отлучался. 

Эксперт П.А.В. показал, что участвовал в проверке показаний на месте свидетеля П.Е.А., проводил экспертизу трупа Т.М.И., осматривал ФИО1. В ходе проверки П.Е.А. рассказала, что потерпевший спал, она и ФИО1 пошли покурить вниз, через какое-то время сверху закапало. Подсудимый побежал наверх и начал наносить удары Т.М.И., она поднялась следом и начала оттаскивать ФИО1. Телесные повреждения погибшему могли быть причинены при обстоятельствах, указанных П.Е.А.. После причинения телесных повреждений потерпевший в течение нескольких минут мог совершать активные действия, в том числе самостоятельно спуститься по лестнице. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.2 л.д. 144-152), обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника подробно и обстоятельно сообщил об обстоятельствах нанесения телесных повреждений Т.М.И. на втором этаже дома. При этом показал места, где, в какие части тела и каким образом наносились удары, подробно рассказал обстоятельства их нанесения, продемонстрировал с помощью манекена способы нанесения ударов, место положения его и потерпевшего, местоположение потерпевшего во время нанесения телесных повреждений. При этом обвиняемый четко и недвусмысленно показал, что нанес множество ударов руками в область лица, головы и тела Т.М.И..

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в ходе судебного следствия показания, данные в ходе проверки показаний на месте. 

Свидетель К.Н.В. показала, что с ФИО1 знакома 7-8 месяцев, в состоянии алкогольного опьянения он проявлял агрессию, неоднократно бил П.Е.А., в трезвом состоянии – нормальный человек. С Т.М.И. знакома около пяти лет, проживали совместно на его дачном участке. Алкогольное опьянение Т.М.И. не меняло. Неоднократно они с Т.М.И. ходили в гости к ФИО1 и П.Е.А., те приходили к ним в гости, совместно выпивали спиртное. Последний раз она видела Т.М.И. ДД.ММ.ГГГГг., были на даче, топили баню и выпивали пиво. После ссоры она вечером на автобусе уехала к подруге. Дней через пять от сотрудника полиции узнала, что Т.М.И. убили. Затем в телефонном разговоре П.Е.А. ей сообщила, что Т.М.И. убил ФИО1. 

Свидетель Б.А.С. показал, что с Т.М.И. был знаком по долгу службы, тот проживал на «

<

данные изъяты>», выпивал, у него собирались компании, по характеру был неконфликтный, безобидный человек. С подсудимым был ранее не знаком. Он беседовал с ФИО1 и П.Е.А., которые сообщили, что Т.М.И. был в гостях у них, вместе распивали спиртное на втором этаже. Когда спустились вниз, то со второго этажа потекла жидкость, как потом выяснилось, что это Т.М.И. ввиду здоровья обмочился. ФИО1 поднялся и нанес Т.М.И. несколько ударов в грудь, потом проводил его на первый этаж и все легли спать, а наутро обнаружили Т.М.И. уже без признаков жизни. 

В ходе возобновленного судебного следствия свидетель Б.А.С. подтвердил свои показания.

Свидетель Р.Д.В. показал, что с Т.Н.В. и Бороздиным до обстоятельств уголовного дела знаком не был. ДД.ММ.ГГГГг. он дежурил в составе следственно-оперативной группы, от дежурного поступило сообщение об обнаружении в доме на 

<

адрес> трупа с признаками насильственной смерти. Прибыл на место происшествия, где находились П.Е.А. и ФИО1. Последний сообщил, что распивали спиртное, произошел конфликт, подрались. Труп лежал на первом этаже возле лестницы на спине, лицо было в крови, грудная клетка шевелилась. На втором этаже стоял диван, постель была скомкана, везде валялись бутылки. Сотрудники ППС увезли ФИО1 на освидетельствование, а потом доставили его в отдел полиции, где он брал с него объяснения. При опросе ФИО1 пояснил, что сожительствовал с П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГг. к ним пришел Т.М.И., они втроем употребляли спиртное на втором этаже дома. В вечернее время он и П.Е.А. спустились вниз покурить, в это время сверху потекло, он понял, что потерпевший обмочился. Он поднялся, в это время потерпевший лежал на полу, и начал наносить ему удары. После нанесения ударов потерпевший спустился вниз, а они легли спать. Когда проснулись на следующий день, поняли, что он мертвый. 

Свидетель Т.М.И. показал, что погибший – его брат, характеризовал его положительно. Последний год брат начал употреблять спиртное. Круг общения брата ему неизвестен, были ли враги – не знает. Последний раз видел Т.М.И. за неделю до смерти, о смерти узнал от его супруги. Один раз видел конфликт брата с ФИО1 на остановке «

<

данные изъяты>», последний «наступал» на брата.

Свидетель Б.Э.А. (мать подсудимого) охарактеризовала сына как ответственного и порядочного человека. С П.Е.А. сын проживает около пяти лет, за это время спился, постоянной работы не имел. Когда сын начинал работать, появлялись деньги, а П.Е.А., ведущей аморальный образ жизни, надо было только спиртное, больше её ничего не интересовало. С погибшим Т.Н.В. знакома не была, со слов сына он жил у того неделю после очередного скандала с П.Е.А.. До случившегося она видела сына за неделю до отъезда на вахту, после чего он сразу уехал к П.Е.А.. О случившемся ей стало известно от сына, он прислал ей СМС-сообщение, попросил подъехать. Когда она зашла в дом, то сын сообщил, что в комнате труп, но он этого не делал. Она верит сыну и уверена, что он не виновен, а покрывает П.Е.А.. Со слов владельца магазина, расположенного рядом с домом, Попова часто давала ее сыну какие-то таблетки.

Свидетель К.К.Н. показал, что дружит с ФИО1 с детства, последние пять лет фактически не общаются. Характеризовал подсудимого как не конфликтного, не агрессивного человека.

Свидетель А.М.А. показал, что дружит с ФИО1 с детства, последние полтора года не общались, характеризовал как спокойного, отзывчивого человека.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемами и фото-таблицей к нему (т.1 л.д. 36-58) зафиксированы: место обнаружения трупа Т.М.И. и его место положения в доме, расположенном на участках 

<

адрес>; наличие на трупе телесных повреждений, следов потеков жидкости красного цвета, похожих на кровь; изъятие следов рук, мобильного телефона, куртки с банковской карты, смыва вещества бурого цвета, стеклянных бутылок из-под спиртного. Протоколом установлено, что межэтажные перекрытия выполнены из щитовых строительных и подручных материалов (ДСП, фанера, фрагменты корпусной мебели из ДСП), имеют между собой неплотное прилегание, что образует просветы.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 185-196) установлено: Смерть Т.М.И. наступила в результате закрытой тупой травмы груди с переломом грудины и множественными переломами ребер справа и слева,с разрывом задне-боковой стенки правого желудочка сердца, осложнившегося развитием гемотампонады сердца в полости перикарда (его сдавлением кровью в полости сердечной сорочки), от 12 часов до 1,5 суток до начала экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ, 10.00).

При экспертизе трупа Т.М.И. обнаружены телесные повреждения прижизненного происхождения:

- сквозной разрыв заднебоковой стенки правого желудочка сердца; кровоизлияния в области прекорневых отделов обоих легких по передне-медиальным поверхностям (ушибы легких); неполный поднадкостничный локальный поперечный перелом тела грудины с кровоизлиянием в мягкие ткани в его проекции; полные конструкционные косопоперечные переломы 5-го, 6-го и 7-го ребер слева в промежутке между среднеключичной и подмышечной линиями, 4-го и 5-го ребер слева по передней подмышечной линии, 3-го, 4-го, 6-го и 7-го ребер справа по переднеподмышечной линии, 5-го ребра справа в промежутке между переднеподмышечной и среднеключичной линиями; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины (закрытая тупая травма груди), которые как составляющие единый комплекс закрытой тупой травмы груди по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть (состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти), образовались в срок от нескольких секунд до нескольких минут до момента наступления смерти в результате 1-го отвесного ударно-сдавливающего воздействия с направлением травмирующей силы в момент воздействия – спереди назад; в момент причинения повреждений потерпевший могу находиться как в вертикальном, сидячем положении, так и в горизонтальном, и был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью грудной клетки; возможность образования повреждений в результате падения (падений) с высоты собственного роста из положения стоя (в том числе и при последующем соударении с тупыми твердыми предметами) исключается;

- закрытые полные косопоперечные локальные не осложненные переломы 8-го ребра слева по среднеключичной линии, 8-го и 9-го ребер слева по переднеподмышечной линии, 10-го ребра слева по задней подмышечной линии; кровоподтеки на левой переднебоковой поверхности грудной клетки, в проекции 7-го, 8-го и 9-го ребер по передней подмышечной линии (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го ребра по среднеключичной линии (1); ссадины на левой заднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 10-го ребра по задней подмышечной линии (1), которые причинили вред здоровью средней тяжести (как повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 дня), образовались в срок от нескольких секунд до нескольких минут до момента наступления смерти в результате не менее 3-х отвесных и танценциальных ударных воздействий;

- ссадины в левой лопаточной области (1), на задней поверхности грудной клетки слева, в проекциях 5-го, 6-го и 7-го ребер по лопаточной линии (1), на задней поверхности грудной клетки справа от лопаточной области до проекции 7-го ребра по лопаточной линии (5), в поясничной области справа (1), не причинившие вред здоровью (как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), образовались в срок от нескольких секунд до нескольких минут до момента наступления смерти в результате не менее 8-ми танценциальных ударных воздействий;

- сквозные ушиблено-рваные раны нижней губы справа (2) с кровоподтеком в их проекции, поверхностные ушибленные раны слизистой верхней губы слева (3), которые причинили легкий вред здоровью (как повлекшие кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня); травматическая экстракция 2-го и 3-го зубов на нижней челюсти слева, которая причинила легкий вред здоровью (как вызвавшая стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 процентов); неполный вывих 1-го зуба на нижней челюсти слева; кровоподтеки на нижней губе слева, в проекции отсутствующих 2-го и 3-го зубов (1), в подбородочной области справа (1), в левой скуловой области (1), в области верхнего века правого глаза (1), в проекции задней поверхности правого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), в проекции левого нижнечелюстного сустава (1), в проекции гребня правой и левой подвздошных костей (по 1); ссадины в лобной области слева (1), в правой скуловой области (1), на спинке носа (2) с кровоподтеком в их проекции, на правой переднебоковой поверхности шеи (1) с кровоподтеком в ее проекции, в проекции верхней поверхности правого плечевого сустава (2) с кровоподтеком в их проекциях, на задней поверхности правого плеча (2), на задней поверхности правого предплечья (1), на передней поверхности левого предплечья (1), на задневнутренней поверхности левого предплечья (1) с кровоподтеком в ее проекции, на внутренней поверхности левого плеча (1), на тыльной поверхности левой кисти (3), в проекции передней поверхности левого коленного сустава (3), которые не причинили вред здоровью (как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), были причинены в срок от нескольких секунд до нескольких минут до момента наступления смерти в результате не менее 22-х отвесных и танценциальных ударных воздействий.

Все повреждения образовались от воздействия твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов) с ограниченной травмирующей поверхностью. 

Повреждений или следов, указывающих на наличие возможной самообороны, не обнаружено.

Незадолго до смерти Т.М.И. употреблял алкоголь, концентрация этилового спирта в крови умершего – 4,3 промилле, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

Данное заключение согласуется с результатами осмотра места происшествия, показаниями свидетеля П.Е.А. и подсудимого ФИО1 о нанесении погибшему множества ударов кулаками в область лица, головы и тела, механизме нанесения ударов погибшему и их локализации.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 178-179) установлено, что у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имелись ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в проекциях средних третей проксимальных фаланг 2-го и 3-го пальцев (по 1); на тыльной поверхности левой кисти: в проекции средней трети проксимальной фаланги 4-го пальца (1), в проекции проксимального межфалангового сустава 5-го пальца (1), между 5-м и 4-м пястно-фаланговыми суставами (1), которые причинены в срок от нескольких часов до 2 суток до момента осмотра (ДД.ММ.ГГГГ, 12:20), которые образовались от действия твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов), не причинили вреда здоровью. 

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено наличие телесных повреждений у ФИО1, характер и локализация этих повреждений, прямо свидетельствует о причастности подсудимого к причинению телесных повреждений Т.М.И.. К тому же, при производстве экспертизы ФИО1 пояснил эксперту, что ДД.ММ.ГГГГ знакомому мужчине наносил удары руками по лицу.

При постановлении приговора суд опирается на показания, данные ФИО1 и П.Е.А. в ходе предварительного следствия при допросах и проверке показаний на месте, как на более достоверные. Свидетель П.Е.А. дала показания непосредственно после событий, повлекших смерть Т.М.И., не имея каких-либо оснований для оговора подсудимого, с которым совместно проживала в фактических брачных отношениях. Кроме того, подсудимый не указывал об его оговоре свидетелем и не приводил доводы в обоснование этого. Изложенные подсудимым и свидетелем П.Е.А. при проведении следственных действий обстоятельства согласуются между собой, подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств. 

Утверждение подсудимого о совершении потерпевшим в отношении него посягательства, сопряженного с насилием – нанесении ему удара в лицо, что повлекло нанесение ударов с его стороны, полностью опровергнуто в ходе рассмотрения дела. Каких-либо телесных повреждений в области лица либо иных частей тела, кроме кистей и пальцев рук, при производстве экспертизы у ФИО1 не обнаружено. Установленное результатами экспертизы трупа положение потерпевшего при нанесении ему ударов, пребывание в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения, по мнению суда, исключало возможность погибшего вести борьбу и наносить удары. К тому же, данное утверждение полностью опровергается показаниями свидетеля П.Е.А.., последовательно указывающей на отсутствие сопротивления Т.М.И. при нанесении ударов ФИО1, на положение потерпевшего лёжа при этом, а также начале избиения в момент его сна.

Изменение показаний и позиции по отношению к предъявленному обвинению подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия суд расценивает как избранный способ защиты с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное. 

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но при этом не имея умысла причинить смерть и относясь безразлично к наступлению вредных последствий для здоровья, нанес множество ударов твердыми тупыми предметами в жизненно важные органы потерпевшего Т.М.И., причинив последнему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшего. Наступление смерти Т.М.И. находится в прямой причинной связи с причиненными подсудимым ФИО1 телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не страдал каким-либо психическим расстройством в момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У подсудимого выявлены признаки 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и в настоящее время. Он не находился в эмоциональном состоянии, в том числе и в состоянии физиологического аффекта, существенно влияющем на способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность регулировать свое поведение. Нуждается в лечении 

<

данные изъяты>, противопоказаний для которого нет.

Следовательно, подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение подсудимым особо тяжкого преступления, направленного против высшей ценности общества – жизни и здоровья человека, в состоянии алкогольного опьянения, фактические обстоятельства совершения противоправного деяния, поведение до и после совершения преступления, а также отношение к содеянному. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого – ранее не судим, сообщил о преступлении, по месту жительства и пребывания характеризуется в целом посредственно, по месту прежней работы – положительно, привлекался к административной ответственности, на учетах в ПНБ не состоит. Суд учитывает также полное признание подсудимым вины в инкриминируемом деянии и его раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого – разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Также суд учитывает характеристику личности погибшего Т.М.И. – злоупотреблял спиртным, предшествовавшее совершению преступления поведение потерпевшего – оправление естественных надобностей в жилом помещении подсудимого, послужившее причиной для его противоправных действий. Вместе с тем суд учитывает и поведение самого ФИО1, наличие возможности избежать конфликта. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. Г, З, И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщил об обнаружении трупа и обстоятельствах причинения телесных повреждений Т.М.И., в ходе предварительного следствия при допросе вину признал полностью, в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал и показал обстоятельства совершения преступления). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд не соглашается с доводом органа предварительного следствия и не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В ходе судебного следствия не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО1 инкриминируемого деяния. К тому же, сам подсудимый показал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием согласно ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Менее строгий вид наказания в рассматриваемом случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, поскольку полагает, что основное наказание достигнет его целей.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления с учетом установленных фактических обстоятельств его совершения, а также характера и степени его общественной опасности, срока назначенного наказания не имеется. Применение ст. 73 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд полагает невозможным, не позволяющим обеспечить выполнение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в данном случае не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу подлежит оставлению без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом необходимо зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. А ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о возвращении собственнику ФИО1 предметов одежды (брюк, кофты, футболки, кроссовок); передаче потерпевшей Т.Н.В. мобильного телефона «

<

данные изъяты>», куртки с банковской картой; уничтожении: следов рук на 15 и 8 отрезках липкой ленты, 10 стеклянных бутылок, образцов крови, волос, ногтей, смывов с рук и одежды от трупа Т.М.И., смывов с кистей и пальцев рук, срезов ногтевых пластин, образцов слюны (букального эпителия), следов рук ФИО1, образцов слюны (букального эпителия), следов рук, смывов с кистей и пальцев рук, срезов ногтевых пластин П.Е.А. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. А ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- следы рук на 15 отрезках липкой ленты; следы рук на 8 отрезках липкой ленты; 10 стеклянных бутылок; образцы крови, волос, ногтей, смывов с рук и одежду, изъятую с трупа Т.М.И.; смывы с кистей и пальцев рук, срезы ногтевых пластин, образцы слюны (букального эпителия), следы рук ФИО1; образцы слюны (букального эпителия), следы рук, смывы с кистей и пальцев рук, срезы ногтевых пластин П.Е.А. – уничтожить;

- брюки, кофту, кроссовки, футболку – возвратить собственнику ФИО1;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI №, куртку темно-синего цвета с банковской картой № – передать потерпевшей Т.Н.В.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.