Судья Вальков А.Л.

Докладчик Попель Ю.В. Дело № 22-0415

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе 

председательствующего Попеля Ю.В. 

при секретаре Русиновой С.А.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Демидовой А.М., защитника – адвоката Грушецкой О.Л.

рассмотрела в судебном заседании в городе Архангельске 26 февраля 2019 года апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Пономарёвой Т.В. на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 25 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 3 декабря 2012 года по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобождённый 2 декабря 2016 года по отбытии наказания; 

2) 31 января 2013 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы (с самостоятельным исполнением данного приговора);

3) 28 ноября 2017 года по ст. 159 ч.1, 73 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ст.161 ч.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.4, 70 УК РФ отменено условное осуждение и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Филин признан виновным в грабеже, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у Я. деньги в сумме 1500 рублей при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи ФИО16, выступление адвоката ФИО14, поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу прокурора ФИО17, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе адвокат считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Ссылается на большое число смягчающих обстоятельств, инвалидность осуждённого, считая, что при отбывании лишения свободы его состояние здоровья ухудшится. Просит применить положения ст.64 УК РФ и снизить ФИО1 срок наказания. 

В возражениях заместитель прокурора г.Архангельска Михайлов А.И. просит жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит вину ФИО1 установленной собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все они в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Участниками процесса в суде апелляционной инстанции виновность ФИО1, правильность юридической оценки его действий не оспариваются. Не находит поводов сомневаться в этом и судебная коллегия. 

При назначении наказания суд учёл требования закона: характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе приведённые в жалобе (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, состояния здоровья осуждённого и его близких, явку с повинной) отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого.

По своим размерам оно чрезмерно суровым не является, в связи с чем поводов для его смягчения, в частности, путём применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ или иным образом судебная коллегия не усматривает.

Учитывая поведение ФИО1 в период испытательного срока, нарушение обязанностей, возложенных судом, совершение административных правонарушений, суд обоснованно отменил ему условное осуждение по первому приговору и применил положения ст.70 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пономарёвой Т.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.В.Попель